Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-36271/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-309521/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года

по делу N А40-309521/2018, принятое судьей Китовой А.Г. (97-2427),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Дефанс" (ИНН 7717547512, ОГРН 1057749497563)

о взыскании задолженности, пени,

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Дефанс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.11.2010 N М-03-035012 за период с 2-го квартала 2015 по 30.09.2016 г. в размере 1 437 298 руб. 80 коп., пени за период с 4-го квартала 2011 по 30.09.2016 в размере 21 908 руб. 46 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-309521/2018 исковые требования удовлетворены в части.

Так, судом по заявлению ответчика установлен пропуск срока исковой давности в отношении требований, предъявленных с 4-го квартала 2011 года по 31.12.2015 г.

Истцом и ответчиком подтвержден в ходе рассмотрения дела факт погашения основной задолженности, на основании чего исковые требования удовлетворены части пени в размере 5 960 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканной судом неустойки, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать с ответчика пени в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.11.2010 N М-03-035012.

Предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Щелковское ш., вл. 3, стр. 1, общей площадью 8 348 кв. м. (доля ответчика - 1 538 кв.м.

Договор заключен сроком до 05 августа 2059 года.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации настоящего договора, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 2-го квартала 2015 по 30.09.2016 г. в размере 1 437 298 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из ходатайства истца об изменении размера исковых требований и отзыва ответчика следует, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате основного долга.

Истец от иска в указанной части не отказался.

С учетом представленных доказательств оплаты суммы основного долга, которую подтверждают истец и ответчик, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований в части взыскания основного долга в размере 1 437 298 руб. 80 коп.

Требования о взыскании пени удовлетворены судом в части, с учетом пропуска срока исковой давности.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Департамент оспаривает состоявшийся по делу судебный акт только в части неустойки, возражает в отношении применения судом срока исковой давности, полагая расчет суда неверным.

Данные возражения судебной коллегией исследованы и не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно гл. 12 "Исковая давность" ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом даты обращения истца с иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 4-го квартала 2011 г. по 31.12.2015 г., что является основанием для отказа истцу в иске в соответствующей части исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в части взыскания пени в размере 5 960 руб. 51 коп., поскольку в данной части истцом срок исковой давности не пропущен, расчет истцом произведен верно с учетом решения Московского городского суда от 05.12.2017 г. по делу N 3А-1815/2017, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.02.2018 г., который повторно проверен судебной коллегией и признан обоснованным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-309521/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева