Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 15АП-7337/19

город Ростов-на-Дону

23 июля 2019 г.

дело N А53-10256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Моргунов В.В. по доверенности от 16.04.2019 N 42, паспорт;

от Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района - Пикин С.В. по доверенности от 16.07.2019 N 40, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.04.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А53-10256/2019, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан"

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) от 19.03.2019 и недействительным предписания от 19.03.2019 N 162/03.

11.04.2019 Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 19.03.2019 N 061/06/64/426/2019 и предписания от 19.03.2019 N 162/03 до вступления решения по настоящему делу в законную силу, а также о возложении обязанности на оператора электронной торговой площадки АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры) электронного аукциона N 0358300040919000006.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 удовлетворено ходатайство Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района о принятии обеспечительных мер. Приостановлено действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.03.2019 по делу N 061/06/64/426/2019 до вступления решения по настоящему делу в законную силу. Приостановлено действие предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.03.2019 N 162/03 по делу N 061/06/64/426/2019 до вступления решения по настоящему делу в законную силу. Суд обязал оператора электронной торговой площадки акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" произвести действия по разблокировке (возобновлению процедуры) электронного аукциона N 0358300040919000006.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выполнение работ по строительству предполагает встречное денежное вознаграждение, то данные работы, в силу ст.4 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", подпадают под понятие "товар" и, следовательно, являются объектом конкурентной борьбы. В то же время, заключение Заказчиком - Управлением коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района муниципального контракта фактически без проведения торгов с ООО "Полимерспецстрой" исключило бы возможность соперничества хозяйствующих субъектов за приобретение права выполнять такие работы. Данное обстоятельство предопределяет неправомерное расходование бюджетных средств, исключает конкуренцию на соответствующем рынке. Обращаем внимание также на то, что необходимость в принятии обеспечительных мер в данном случае отсутствует, поскольку их принятие не будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон в связи с тем, что судебный акт по делу N А53-10256/2019 еще не принят.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района просит определение от 11.04.2019 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оператор электронной торговой площадки - акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (ИНН 1655391893, ОГРН 1171690094630).

Определением председателя судебного состава от 16.07.2019 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ильину М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района поступили документы во исполнение определения об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Правительства Ростовской области, ООО "Монтажгазспецстрой", АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 199 Кодекса арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 83), при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя (пункт 2 информационного письма N 83).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма N 83).

При этом, арбитражный суд первой инстанции в указанной части не учел, что Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28.07.2017 утвердил "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", где в пункте 43 разъяснено, что применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

Указание суда оператору электронной торговой площадки осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры) электронного аукциона и обеспечить возможность заключить государственный контракт в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона фактически привело к возобновлению электронного аукциона, следовательно, данная мера направлена не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а по сути, предопределило итог рассмотрения спора и привело к невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции в указанной части фактически установил правовые последствия, которые привели к возобновлению процедуры торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда в части принятия обеспечительный меры в виде понуждения оператора электронной торговой площадки провести действия по разблокировке (возобновлению) аукциона и обеспечить возможность заключения муниципального контракта, подлежат отмене, как не соответствующие приведенным выше нормам права.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по делу N А18-79/2018.

В части приостановления действия решения и предписания антимонопольного органа определение суда первой инстанции следует оставить без изменения с учетом того, что принятые в этой части обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением суда первой инстанции от 13.05.2019 признаны недействительными решение и предписания УФАС по Ростовской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что определение от 11.04.2019 о принятии обеспечительных мер надлежит изменить в части, исключить абзац 4 резолютивной части определения, в остальной части определение от 11.04.2019 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А53-10256/2019 изменить в части, исключить абзац 4 резолютивной части определения, в остальной части определение от 11.04.2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина