Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 21АП-1655/19

24 июля 2019 г.

Дело N А83-607/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 по делу N А83-607/2019 (судья Гризодубова А.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Ленинская центральная районная больница",

обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - управление федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю

о понуждении совершения определенных действий

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 по делу N А83-607/2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 13.06.2019 представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, или вручение их представителям под расписку копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов. Суд также указал апеллянту на необходимость в указанный срок представить оригинал платежного поручения N 108 от 22.04.2019 об уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 22.07.2019, поскольку по состоянию на 19.06.2019 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апеллянтом не устранены.

Продлевая срок оставления без движения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учел, что копия определения от 14.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ООО "СИБИРЬ" в апелляционной жалобе: 660048, Красноярский край, г.. Красноярск, ул. 2-я Брянская, дом 12, строение 1, пом.2, комната 3, но по состоянию на 19.06.2019 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о получении адресатом почтового отправления с копией определения суда от 14.05.2019. На официальном сайте ФГУП "Почта России" содержалась информация о том, что почтовое отправление, направленное Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в адрес ООО "СИБИРЬ", получено адресатом 18.06.2019 (почтовый идентификатор 29901135201629).

По состоянию на 24.07.2019 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апеллянтом по-прежнему не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Одновременно 23.07.2019 от ООО "СИБИРЬ" через онлайн систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление в виде электронного образа документа, подписанное директором ООО "СИБИРЬ" (электронная подпись действительна), в котором апеллянт просит возвратить апелляционную жалобу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Ввиду указанного апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электроном виде через онлайн систему подачи документов "Мой Арбитр", они не подлежат направлению заявителю посредством почтовой отправки.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 4, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 по делу N А83-607/2019, а также приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению Филиала ООО "ЭКСПОБАНК" в г. Новосибирске N 108 от 22.04.2019.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ" справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Р.С. Вахитов