Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 08АП-7108/19

город Омск

24 июля 2019 г.

Дело N А75-3659/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7108/2019) Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 по делу N А75-3659/2019 (судья Заболотин А. Н.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка N 3300001200 от 28.03.2005 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 3 083 263 руб. 04 коп. и неустойки по состоянию на 28.10.2018 в размере 581 914 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - Пефти Алёна Юрьевна (паспорт серия 6701 N 427505 выдан 16.04.2002, по доверенности N Юр/18/448 от 20.12.2018 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, Департмент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ответчик, ООО "Газпром трансгаз Югорск") о взыскании задолженности по договору аренды от 28.03.2005 N 3300001200 в размере 3 665 177 руб. 85 коп., из них по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2108 в размере 3 083 263 руб. 04 коп., пени по состоянию на 28.10.2018 в сумме 581 914 руб. 81 коп.

Требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.03.2005 N 3300001200 по пене по состоянию на 11.04.2018 в размере 552 041 руб. 23 коп. (л.д. 132).

Уточненные требования Департамента приняты судом к рассмотрению.

Решением от 18.04.2019 по делу N А75-3659/2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе её податель ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Краснодарского края утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Краснодарского края" и на то, что данные о кадастровой стоимости земельных участков отражены в открытом доступе на публичной кадастровой карте официального сайта Росреестра http://pkk5.rosreestr.ru.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Газпром трансгаз Югорск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

На основании договора 28.03.2005 N 3300001200 ответчик является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:33:0906001:9, площадью 200 000 кв.м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, оздоровительный комплекс "Ямал" ОАО "Запсибгазпром".

Разделом 2 заключенного договора стороны согласовали арендную плату, а так же предусмотрели случаи одностороннего изменения арендной платы. Стороны согласовали, что изменение арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору.

Арендная плата подлежит уплате не позднее 10 числа начала каждого квартала.

По утверждению истца, в период с 09.01.2017 до 11.04.2018 ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по внесению арендной платы, что повлекло возникновение долга и начисление пени в размере 552 041 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим иском.

18.04.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В разделе 2 договора стороны согласовали арендную плату, а так же предусмотрели случаи одностороннего изменения арендной платы. Стороны согласовали, что изменение арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору.

Из содержания иска и расчета пени следует, что в период с 09.01.2017 до 11.04.2018 ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по внесению арендной платы, что повлекло возникновение долга и начисление пени в размере 552 041 руб. 23 коп.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 2.3, 3.1.4, 4.1.3 договора стороны согласовали, что арендодатель обязан информировать арендатора об изменении ставок арендной платы письменным уведомлением или опубликованием в средствах массовой информации. При этом арендатор обязан после получения извещения обратиться к арендодателю за перерасчетом размера арендной платы и подписания приложения к договору.

Из представленного расчета следует, что арендная плата исчислена истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 в размере 373 638 000 руб., с 18.05.2017 по 31.12.2017 в размере 968 426 000 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 854 400 000 руб.

При этом кадастровая стоимость земельного участка в размере 373 638 000 руб. установлена с 01.01.2016 решением Краснодарского краевого суда от 16.02.2017 по заявлению ООО "Газпром трансгаз Югорск".

Кадастровая стоимость в размере 968 426 000 руб. установлена с 18.05.2017 на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Краснодарского края".

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 854 400 000 руб. определена с 01.01.2018 решением Краснодарского краевого суда от 05.09.2018 по заявлению ООО "Газпром трансгаз Югорск".

Уведомлением от 12.07.2018 истец довел до сведения ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы с 18.05.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленные доказательства объективно свидетельствуют, что в период с 01.01.2017 по 11.04.2018 ответчику достоверно было известно только о кадастровой стоимости с 01.01.2017 в размере 373 638 000 руб.

Представленные в материалы дела акт сверки за период до 24.04.2017, а так же платежные поручения об уплате арендной платы свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика нарушения сроков внесения арендной платы или внесения арендной платы в неполном размере.

Из представленного акта сверки по состоянию на 20.06.2018 следует, что недоимка по арендной плате возникла у ответчика после перерасчета арендной платы с 18.05.2017, о которой ответчик извещен только в июле 2018 года.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ООО "Газпром трансгаз Югорск" в возникновении недоимки по арендной плате по договору от 28.03.2005 N 3300001200 в период до 11.04.2018, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Краснодарского края освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 по делу N А75-3659/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер