Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 19АП-2679/19

г. Воронеж

23 июля 2019 г.

Дело N А64-10467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Ореховой Т.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2019 по делу N А64-10467/2018 (судья Истомин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1166820055357, ИНН 6829121079) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН 1086829000059, ИНН 6829040045) о взыскании 5 622 970,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (далее - ООО "УК Центральная", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 2 от 25.01.2017 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) в размере 4 851 493,70 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК Ф).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК Центральная" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "ТТК", ООО "УК Центральная" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "ТТК" на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2017 между ООО "ТТК" (поставщик) и ООО "Управдом 68" (исполнитель) был заключен договор N 2 (теплоснабжения и горячего водоснабжения), по условиям п. 2.1. которого поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель взял на себя обязательства оплачивать принятый объём коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (л.д. 8-14).

После заключения договора, ООО "Управдом 68" переименовано в ООО "УК Центральное", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.12.2018 (л.д. 42-46).

Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения (п. 9.1. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 6.3. договора расчётным периодом является календарный месяц. Оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным: а) при наличии общедомового прибора учёта - по показаниям прибора учёта; б) при отсутствии общедомового прибора учёта - по нормативному расчёту.

Из п. 6.9. договора следует, что поступившие от исполнителя денежные средства без назначения платежа поставщик засчитывает в погашение ранее образовавшейся задолженности.

Неоплата ответчиком поставленной в рамках договора в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 тепловой энергии и горячей воды в размере 4845291,32 руб., оставление без удовлетворения претензионного письма б/н от 09.11.2018 (л.д. 35), послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора N 2 от 25.01.2017 (теплоснабжения и горячего водоснабжения). Факт получения названных коммунальных ресурсов в указанных объемах в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счет - фактурами, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 24-32).

Поскольку исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлся ответчик, то именно на него законом возложена обязанность оплатить стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленной истцом.

С учетом частичной оплаты задолженность по договору перед истцом, образовавшаяся в период с 01.01.2018 по 30.09.2018, составила 4 845291,32 руб.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком не заявлены, равно как не представлены доказательства оплаты коммунального ресурса, поставленной в спорный период, в полном объеме (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете стоимости услуг по горячему водоснабжению истцу следовало применять методику расчета в соответствии с формулой 23 приложения 2 к Правилам N 354 от 06.05.2011, утвержденным постановлением Правительства РФ, с учетом норматива расхода тепловой энергии (коэффициента энергетической эффективности), используемого на подогрев воды, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного Приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2017 N 220-т, который составляет - 0,055 Гкал/м3, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Ссылки на то, что в связи с неприменением формулы N 23 приложения 2 к Правилам N 354 от 06.05.2011 истцом излишне взыскано 166 032,75 руб., отклоняется как противоречащие материалам дела и нормам права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Приказ УРТ Тамбовской области от 12.12.2017 N 220-т отклоняется, поскольку в нем не определены нормативы расходы тепловой энергии, а установлены на 2018 - 2020 гг. с календарной разбивкой тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" согласно приложению N 1.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что Приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2017 N 03/247 утверждены Нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, нормативов потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях в Тамбовской области. Начало действия документа - 01.07.2018 г.

Между тем, в рамках настоящего дела начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению осуществляется с использованием показаний индивидуальных показаний приборов учёта производится месяцем позже - объем потребления за июнь подлежит оплате в июле 2018 года.

В связи с чем, применение к спорным правоотношениям Приказа управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2017 N 03/247 не представляется возможным.

В материалах дела имеются УПД за взыскиваемый период, подписанные ответчиком без замечаний и разногласий, что свидетельствует о принятии выставляемых объемов и согласии со стоимостью оказанных услуг (л.д. 24-32).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2019 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2019 по делу N А64-10467/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.И. Орехова Л.М. Мокроусова