Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-31477/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-308271/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-308271/18, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) к ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" (ИНН 7707563515, ОГРН 1057748592868) о взыскании 943 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гурова М.А. (доверенность от 20.12.2018),

от ответчика - Гриневич Н.Ю. (доверенность от 20.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) к ООО "Олимп-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 943 500 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований - 808 500 рублей договорной неустойки за сверхнормативный оборот вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 550 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что расчет суммы штрафа подтвержден документами о длительности простоя вагонов. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по ряду спорных вагонов их простой был обусловлен отсутствием в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов, в соответствии с условиями договора данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ответчика и освобождает его от уплаты неустойки. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком доказательства отсутствия его вины в простое вагонов вследствие нарушения технологических норм переработки вагонов, отсутствия локомотива перевозчика.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично, отказав во взыскании 132 000 рублей.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен ряд генеральных соглашений для внутреннего учета договоров, заключенных в АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", с целью обеспечения взаимодействия. Правилами проведения организованных торгов установлено, что срок нахождения вагонов-цистерн под выгрузкой не может превышать двух суток; в случае сверхнормативного использования цистерн покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Истцом представлен расчет сверхнормативного использования ответчиком цистерн, который ответчиком по существу не оспаривается.

На стадии апелляционного производства ответчик ссылается на отсутствие его вины в сверхнормативном использовании ряда цистерн, перечисленных в его апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 06.15 Правил торгов предусмотрено, что покупатель должен письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних вагонов на станцию отправления, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение одного дня с момента возникновения этих причин.

Ни по одному из спорных вагонов ответчик не информировал истца о наличии причин, препятствующих своевременной выгрузке вагонов и отправке их со станции назначения. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не опровергается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств принятия им всех возможных и зависящих от него мер к разгрузке вагонов и их отправке в порожнем состоянии в сроки, установленные Правилами торгов, то есть ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не доказал отсутствия его вины в сверхнормативном простое вагонов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-308271/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев