Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 06АП-3216/19

г. Хабаровск

25 июля 2019 г.

А73-1431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Полякова Д.О. по доверенности от 01.07.2019 N ДЭК-71-15/527Д,

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю": Чмутиной Е.Н. по доверенности от 14.01.2016 N 129,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

на решение от 24 апреля 2019 г.

по делу N А73-1431/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

о взыскании 90 134, 57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю") 90 134,57 руб., составляющих пени, начисленные с 21.02.2018 по 24.09.2018 за неисполнение обязательства по оплате электрической энергии за январь - апрель 2018 г., июнь - август 2018 г.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил пени до 84 699,03 руб.

Определением суда от 24 апреля 2019 г. уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФКУ "ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю" просит решение суда изменить, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, по расчетам ответчика взысканная судом сумма пени рассчитана неправильно.

В письменном отзыве ПАО "ДЭК" согласилось с контррасчетом ответчика, просило судебный акт изменить, взыскать 84 352,79 руб., в остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон приводили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с главной 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" (гарантирующий поставщик) ФКУ "ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю" (потребитель) заключен договор (государственный контракт) N 50047-01-2018/1, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 договора действие указанного договора распространено на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 1.2 договора - договорный объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях N 2.1, 2.2 договора, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели порядок оплаты электроэнергии:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии в двух экземплярах, который подписывается и возвращается потребителем не позднее трех рабочих дней.

На основании акта гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Обязательство по оплате признается исполненным с даты, указанной в

платежных документах, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу Гарантирующего поставщика (пункт 6.5 договора).

Истцом ответчику за январь - апрель 2018 года, июнь - август 2018 года поставлена электрическая энергия на общую сумму 3 735 826,45 руб.

Ответчику для оплаты выставлялись счет-фактуры, которые ответчиком оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 21.02.2018 по 24.09.2018 начислены пени в общем размере 84 699,03 руб.

Претензия истца от 18.12.2018 N 32/8144 об уплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и уменьшении пени.

Принимая решение об удовлетворении иска в заявленном истцом размере, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за поставленную электроэнергию в январе апреле, июне - августе 2018 года в общей сумме 3 735 826,45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет пени в размере 84 699,03 руб., начисленной на задолженность с учетом дней просрочки по каждому расчетному периоду с 21.02.2018 по 24.09.2018 с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на фактическую дату уплаты задолженности (7,25% и 7,50% годовых), и признан обоснованным.

Между тем, пени истцом рассчитаны неверно, при определении окончания расчетного периода истцом ошибочно применена ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая в более поздний период, чем дата проведения фактического платежа за поставленную электроэнергию.

В пользу истца следует взыскать пени в размере 84 352,79 руб.

В данной части апелляционная жалоба подана ответчиком обоснованно.

В части уменьшения указанной суммы пени ввиду ее чрезмерности апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки, предъявленной истцом к взысканию за неисполнение договора, последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном расчете суммы иска, решение суда первой инстанции следует изменить на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. С ответчика следует взыскать в пользу истца пени в размере 84 352,79 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 апреля 2019 г. по делу N А73-1431/2019 изменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" пени за период с 21.02.2018 по 24.09.2018 в сумме 84 353, 79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 374 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (филиал "Хабаровскэнергосбыт") из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 217 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 23.01.2019 N 977.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина