Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-29305/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-236989/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу РУДН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-236989/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко,

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" (ОГРН 1027739189323)

к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов" (заявитель, налогоплательщик, РУДН, Учреждение, ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 20.09.2018 N 772820180912060601 о привлечении РУДН к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 02.04.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РУДН обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление 20.09.2018 N 772820180912060601, на отсутствие оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомлением от 07.09.2017 ПАО "Сбербанк" предложило ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" до 28.09.2017 представить в банк не позднее 15 рабочих дней, после 07.09.2017 - даты зачисления иностранной валюты в размере 1300 долларов США на транзитный валютный счет N 40503840038110200323, документы и информацию в соответствии с требованиями инструкции Банка России от 30.03.2004 N 111-И; от 04.06.2012 N 138-И (срок действия до 01.03.2018; от 16.08.2017 N 181-И (вступление в силу с 01.03.2018).

Из справки филиала ПАО "Сбербанк России" - Московский банк о валютных операциях от 04.10.2017 следует, что 04.10.2017 в электронном виде РУДН представлен в банк копия договора от 23.12.2016 на обучение и распоряжение РУДН от 04.10.2017 N 23 о списании 1 300 долларов США с транзитного счета N 40503840038110200323 на расчетный счет в иностранной валюте N 40503840038110200323.

Инспекция пришла к выводу, что учреждение представило документы, подтверждающие валютную операцию с нарушением установленного срока на 4 дня, что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен частью 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

13.09.2018 по факту выявленного нарушения в отношении РУДН инспекцией составлен Протокол N 772820180912060601 об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал представитель заявителя - Гиззатуллин Э.Н., действующий на основании доверенности от 08.08.2018 N44-09/18-269.

В протоколе от 13.09.2018 указана дата совершения правонарушения - 29.09.2017.

20.09.2018 при участии представителя учреждения Гиззатуллина Э.Н. инспекцией вынесено постановление N 772820180912060601 о привлечении РУДН к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В постановлении указано, что принято на основании протокола об административном правонарушении от 20.09.2018 N 772820180912060601.

Однако, в материалы дела административным органом не представлены протокол от 20.09.2018,а также определение об исправлении опечатки в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 20.09.2018 N 772820180912060601, РУДН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (ст.ст. 23.60, 28.2 КоАП РФ, приказ ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 N 6941), Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере".

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) налоговым органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела, РУДН не оспаривается.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания наличия оснований для привлечения к ответственности возлагается на административный орган.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с доведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 23 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

В протоколе от 13.09.2018 ссылается, что инструкция N 138-И утратила силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И.

В протоколе от 13.09.2018 налоговый орган ссылается на нарушение пункта п. 2.23 Инструкции N 181-И, а именно: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В постановлении от 20.09.2018 указано на нарушение пункта 2.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И): документы, связанные с проведением валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Транзитный валютный счет банковским счетом не является и относится к внутрибанковским. Транзитный валютный счет используется для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций (п. 2.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.03.2004 N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации"). С транзитного валютного счета денежные средства списываются для зачисления на текущий валютный счет резидента в этом уполномоченном банке или на текущий валютный счет этого резидента (с предварительным зачислением на транзитный валютный счет), открытый в другом уполномоченном банке (п. 2.3 Инструкции N 111-И).

Привлекая учреждение к административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении от 20.09.2018 N 772820180912060601 РУДН привлечен к административной ответственности за нарушения, предусмотренные протоколом об административном правонарушении от 20.09.2018.

Однако, в материалы дела налоговый орган не представил протокол об административном правонарушении от 20.09.2019 N 772820180912060601.

В соответствии ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В материалы дела налоговый орган представил протокол об административном правонарушении N 772820180912060601 с иной датой, а именно: 13.09.2018.

Указанному обстоятельству судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что допущена указанная опечатка.

Между тем, инспекция в материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ не представила соответствующее определение о внесении исправлений в постановление от 20.09.2018. По мнению инспекции, указанная опечатка в постановлении является несущественной, поскольку представителем РУДН в протоколе и в постановлении возражений и замечаний заявлено не было.

Довод административного органа, что опечатка в постановлении является несущественной, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении прежде всего выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Протокол об административном правонарушении, является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно нормам ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу (фактические данные) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях требования к протоколу об административном правонарушении свидетельствуют, что данный процессуальный документ относится к основным доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Однако, протокол от 20.09.2018 об административном правонарушении отсутствует в материалах дела, а также недостатки постановления от 20.09.2018 в установленном порядке инспекцией не выявлены и не устранены.

Таким образом, в нарушении п. п. 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства на которые инспекция ссылается.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены предписания ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения учреждением вмененного ему правонарушения, а представленные заинтересованным лицом доказательства, не отвечают предъявляемым к ним требованиям.

.В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные административным органом недостатки при производстве по административному делу в отношении РУДН, являются существенными, поскольку не позволяют без каких-либо сомнений и противоречий в установленном законом порядке и надлежащими доказательствами установить факт совершения обществом вмененного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 20.09.2018 N 772820180912060601 о привлечении РУДН к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-236989/18 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 20.09.2018 N 772820180912060601.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова