Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 10АП-12049/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А41-6559/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ТК "Мегаполис": представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Аббасова Э.А.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу N А41-6559/19, принятое судьей Поморцевой Н.А., по иску акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" к индивидуальному предпринимателю Аббасову Эльнуру Адалатоглы о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговая компания "Мегаполис" (далее - АО "ТК "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аббасову Эльнуру Адалатоглы (далее - ИП АббасовЭ.А.) о взыскании задолженности по договору поставки N 7770-GT-2017-1141 от 25.08.2017 в размере 65 468,84 руб. и неустойки за просрочку платежей в размере 61 718, 37 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу N А41-6559/19 исковые требования АО "ТК "Мегаполис" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "ТК "Мегаполис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,25.08.2017 между АО "ТК "Мегаполис" (поставщик) и ИП Аббасовым Э. А. (покупатель) был заключен договор поставки N 7770-GT-2017-1141, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 3.8 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товаров покупателю (его представителю), безусловным подтверждением чего является принятие товаров покупателем (его представителем) на складе поставщика или на складе покупателя при обязательстве поставщика доставить товар покупателю и подписание товаросопроводительной документации.

Согласно п. 5.1 договора, оплата товара осуществляется безналичным путем на банковский счет поставщика, указанный в настоящем договоре, если иной банковский счет не будет указан поставщиком, и/или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 13.09.2017 к договору, пунктами 5.2 -5.4 договора, оплата товаров производится в течение 14 календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар, на основании счета, счета-фактуры. Оплата товара производиться до момента поставки товара (предварительная оплата).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "ТК "Мегаполис" указало, что в соответствии с условиями заключенного 25.08.2017 договора в адрес ответчика была отгружена партия товара на общую сумму 79 398, 71 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела товарную накладную N 78755551 от 14.09.2017.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 65 468,84 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, АО "ТК "Мегаполис" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в части оплату заявленного истцом товара.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В материалы дела в подтверждение произведенной истцом поставки ответчику товара представлена товарная накладная N 78755551 от 14.09.2017, в которой представлены наименования товара, единица измерения, количество, стоимость и сумма, всего 206 наименований на общую сумму 79 398,71 руб., в которой имеется отметка о принятии груза, однако дата принятия груза не указана, что указывает на тот факт, что дата перехода права собственности на товар от поставщика покупателю не установлена.

При этом, в материалах дела отсутствуют товарно-транспортная накладная, акт к товарно-транспортной накладной, счет, счет-фактура (универсально передаточный документ) на оплату данного товара.

Оценив указанные доказательства в совокупности, с учетом того, что ответчик отрицает факт поставки указанного в имеющейся в материалах дела накладной товара, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалы дела не позволяют достоверно установить факт передачи истцом спорного товара ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц (п. 2 ст. 9 Закона бухгалтерском учете).

Унифицированная форма товарной накладной N ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, в соответствии с которым обязательными реквизитами товарной накладной является заполнение граф: "Груз получил", "Грузополучатель", "Должность", "Подпись", "Расшифровка подписи", "М.П." - место печати, "Дата".

Товарная накладная, представленная истцом в обоснование заявленных требований, не содержит четкой подписи истца, подписаны лицами, идентифицировать которых не представляется возможным, в связи с чем, в силу ст. 71 АПК РФ, признаются судом ненадлежащим доказательством поставки товара истцом ответчику и обязанности ответчика произвести оплату за поставленный товар.

Доверенность на получение товарно-материальных ценностей от имени ответчика истцом также не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, основания для начисления ответчику заявленной истцом неустойки также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку АО "ТК "Мегаполис"не уплатило госпошлину при подаче жалобы, которая оставлена арбитражным апелляционным судом без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу N А41-6559/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ТК "Мегаполис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич