Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 15АП-11525/19

город Ростов-на-Дону

24 июля 2019 г.

дело N А53-11092/2019

Резолютивная часть постановления вынесена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 по делу N А53-11092/2019 (судья Бирюкова В.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Лепшокова Ахмата Пахатовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лепшоков Ахмат Пахатович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 157 421 руб. по договору возмездного оказания услуг N 17/0709 от 10.07.2018 г.

Требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по договору за использование с 15.07.2018 по 25.07.2018 спецтехники - автогрейдера, что подтверждается подписанным сторонами актом N 1 от 31.07.2018, актами возмещения расходов на топливо за июль 2018 N 327 от 31.07.2018 и N377 от 31.08.2018, а также актом сверки взаимных расчетов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 по делу N А53-11092/2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.06.2019.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его, в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что истец не доказал факт пользования ответчиком спецтехникой, поскольку сторонами не подписан наряд машиниста N 1 без указания даты. Кроме того истец не представил в материалы дела доказательств направления ответчику всех необходимых документов, как то предусмотрено п. 5.1 договора. Отсутствие счета на оплату и предоставленного ответчику акта оказанных услуг, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты спорных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 17/0709 от 10.07.2018 г.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить спецтехнику (далее - техника) с экипажем (обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, для управления техникой), согласно заявкам заказчика. Заказчик обязуется принять и обеспечить работой спецтехнику и оплатить предоставленные услуги на условия настоящего договора. Наименование и марка техники определены в Приложении N 1 (Перечень автотранспорта и стоимость услуг) к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Техника предоставляется заказчику по адресу: Автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке 633 км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область (ПК 6330- ПК 6400). Доставка техники до указанного адреса включена в стоимость услуг по настоящему договору и дополнительному возмещению не подлежит. В том случае, если в заявке заказчика указан иной адрес, техника предоставляется по указанному в заявке заказчика адресу, при этом стоимость услуг техники, указанная в приложениях, подлежит пересмотру и согласованию между сторонами отдельным дополнительным соглашением (или приложением) (п.1.4. договора).

Пунктом.5.1. договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании выставленного счета исполнителя, акта оказанных услуг и правильно оформленных и представленных в полном объеме документов, предусмотренных настоящим договором, в течение 15 дней с момента предоставления таких документов.

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель Лепшоков Ахмат Пахатович оказал услуги работ автогредера ГС-14.02 рег. Номер 64-54 НН 09 по договору N 17/0709 от 10.07.2018 г. за период с 15.07.2018 г. по 25.07.2018 г. сумму 193 600 руб., что подтверждается актом N 1 от 31.07.2018 г., подписанным сторонами без разногласий и претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были.

Так же между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтностроительное управление Юга" и индивидуальным предпринимателем Лепшоковым Ахматом Пахатовичем были подписаны акты возмещения расходов по заправке техники ГСМ по договору N 17/070 от 10.07.2018 г. за июль 2018 г. N 327 от 3107.2018 г. и N 377 от 31.08.2018 г. на общую сумму 36 179 руб.

Согласно акту взаимных требований от 01.10.2018 г. стороны произвели взаимозачет на сумму 36 179 руб. (стоимость возмещения ГСМ).

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" перед истцом составила 157 421 руб. (193 600 руб. - 36 179 руб.= 157 421 руб.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетом, подписанным сторонами без возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2019 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные отношения сторон, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов, а именно договора возмездного оказания услуг N 17/0709 от 10.07.2018 г., акта оказанных услуг N 1 от 31.07.2018 г., актов возмещения расходов по заправке техники ГСМ за июль 2018 г. N 327 от 3107.2018 г. и N 377 от 31.08.2018 г., акта сверки расчетов, подписанных сторонами без разногласий и претензий по объему и качеству оказанных услуг, следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму, заявленную к взысканию, а ответчик оказанные услуги не оплатил.

Доказательств того, что услуги оказаны истцом не качественно, не в полном объеме и ответчиком по этому поводу были заявлены истцу претензии, материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о том, что ответчиком не подписан наряд машиниста не опровергает факт оказания спорных услуг, с учетом того, что акт указанных услуг подписан руководителем ответчика без претензий по объему и качеству оказанных услуг, на акте имеется печать общества-ответчика.

Довод апеллянта о том, что истец нарушил требования п.5.1. договора не предоставив истцу, необходимые документы противоречит материалам дела, все первичные документы по оказанным услугам подписаны руководителем ответчика, что не позволяет сделать вывод о том, что такие документы последнему не предоставлялись.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг в заявленном к взыскания размере.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 157 421 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с взысканием суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 по делу N А53-11092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова