Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 06АП-3556/19

г. Хабаровск

24 июля 2019 г.

А04-1133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Горелик Н.С., представитель по доверенности от 02.07.2019 N 18;

от общества с ограниченной ответственностью "Приамурье": Мосеев А.А., представитель по доверенности от 18.11.2018 N 62; Мосеева Е.Н., представитель по доверенности от 12.03.2019 N 65;

от третьего лица Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору": не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приамурье"

на решение от 06.05.2019

по делу N А04-1133/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приамурье" (ОГРН 1152801001385, ИНН 2801205405)

о взыскании 2 814 782,80 руб.

третье лицо: Дальневосточное управление Ростехнадзора (ИНН 2721168170)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - истец, АО "АКС") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Приамурье" (далее - ответчик, ООО "Приамурье") с требованием о взыскании стоимости самовольно потребленной холодной воды и отведенных сточных вод за период с 24.03.2018 по 06.12.2018 в сумме 2 767 755 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму непогашенной задолженности в размере 2 767 755 руб. 81 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вынесения решения по день фактического погашения задолженности (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.05.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным, ООО "Приамурье" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просить решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом права абонента на обязательное предварительное оповещение абонента о дате и времени проверки, что привело к возложению на ответчика обязанности в отсутствие правовых оснований произвести оплату за самовольное пользование центральной системой холодного водоснабжения и водоотведения. Считает представленный истцом в обоснование безучетного потребления ресурса акт от 06.12.2018 N 3702-13-77В/2/18 недопустимым доказательством по причине не уведомления организацией водопроводного хозяйства ответчика о предстоящей проверке, как того требует пункт 148 Правил N 644. Наличие подписи представителя ответчика в указанном акте не свидетельствует о соблюдении истцом законодательно установленного порядка проведения проверок. Так, по состоянию на 19.11.2018 уполномоченным представителем ответчика замечаний по исправности прибора учета, сохранности контрольной пломбы не было выявлено.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

АО "Амурские коммунальные системы" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение от 06.05.2019 принято законно и обоснованно.

Считает, что журнал учета показаний водомера и состояния оборудования водомерного узла не может считаться допустимым доказательством в целях установления сохранности контрольных пломб, по причине его составления ответчиком в одностороннем порядке. Кроме того, исходя из содержания п.п. 147-149 Правил N 644 следует, что уведомление необходимо для обеспечения допуска организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам. Отсутствие допуска дает право организации ВКХ составить акт о не допуске. Пункт 148 Правил N 644 не указывает на то, кто должен осуществлять оповещение.

В судебном заседании представители ООО "Приамурье" настаивали на позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель АО "АКС" выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, участвующее в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между АО "АКС" и ООО "Приамурье" был заключен единый договор водоснабжения и водоотведения N 3702, объектом водопотребления и водоотведения по которому, в том числе, является принадлежащее ответчику на праве собственности (свидетельство 28АБ001310 от 26.03.2015) - помещение в здании гаража по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 126.

В соответствии с пунктом 16 договора N 3702 от 01.01.2018 для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из пояснений истца, изложенных в иске и материалов дела следует, что 06.12.2018 специалистами службы контроля энергоресурсов АО "АКС" проведена проверка состояния приборов учета водоснабжения абонента - ООО "Приамурье", установленных по адресу ул. Калинина, д. 126.

В ходе проверки на объекте (гараж) установлен факт срыва пломбы на обводной линии с запорной арматуры.

По факту выявленного самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения в присутствии представителя потребителя (заместителя исполнительного директора Стуриса С.В.) составлен акт N 3702-13-77В/1/18 от 06.12.2018.

Полагая, что ответчиком самовольно осуществлено потребление ресурса, АО "АКС" на основании указанного акта и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), произвело расчет стоимости самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения за период с 24.03.2018 (дата предыдущей контрольной проверки) по 06.12.2018 и вручило 13.12.2018 обществу "Приамурье" претензию (исх. N 101-13- 12350 от 12.12.2018) с требованием об оплате водопотребления и водоотведения.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Так, сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Правилами N 776.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон "О водоснабжении и водоотведении") и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644).

Как предусмотрено частью 4 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил N 644).

В пунктах 39, 44 и 46 Правил N 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

В силу пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды, применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).

В подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение, выразившееся в том, что на обводной линии к запорной арматуре, препятствующей самовольному пользованию, сорвана пломба. Данное обстоятельство подтверждается актами проверки состояния прибора учета водоснабжения абонента, о самовольном подключении, технического рсмотра водопроводных устройств абонента от 06.12.2018, подписанные представителем ответчика Стурисом С.В. без замечаний.

В силу статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абз. 2 п. 2 ст. 182 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что акт составлен с нарушениями пункта 148 Правил N 644 (в отсутствие доказательств обязательного оповещения абонента о предстоящей проверки) судебной коллегией отклонен, учитывая, что указанные акты подписаны представителем абонента, что исключает необходимость исследования вопроса об извещении последнего о предстоящей проверке.

Обязанность по опломбировке возлагается на абонента. Наличие не опломбированного прибора учета, а также запорно-регулирующей арматуры подразумевает безучетное использование водой, является противоправными и позволяет абоненту беспрепятственно потреблять воду, не оплачивая ее стоимость.

При этом следует отметить, что не имеет правового значения фактическое вмешательство или не вмешательство ответчика в работу системы путем несанкционированного подключения, поскольку, согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 776, нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде способа учета объема потребленных ресурсов, в соответствии с положениями пункта 16 Правил N 776.

То есть, по смыслу перечисленных нормативных положений Правил N 644 и N 776, устанавливающих последствия обнаружения возможности пользования централизованными системами водоснабжения, минуя приборы учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обнаружение срыва пломбы либо отсутствие факта сохранности пломбы либо отсутствия вообще пломбы на приборе учета создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.

В данном случае, имеет значение установление факта нарушения, выразившего в отсутствии пломбы в момент проведения проверки, а не действий, вследствие которых произошло данное нарушение (срыв или не навешивание изначально).

Сам по себе факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета означает, что его применение является нарушением со стороны ответчика.

Таким образом, ввиду того, что отсутствие пломбы на обводной линии к запорной арматуре позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться, в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что при ежемесячном снятиях показаний приборов учета 19.11.2018 не указывалось на неисправность прибора учета, как необоснованный, поскольку, снятие показаний приборов учета не является проверкой состояния прибора учета, тем более проверкой наличия и сохранности контрольных пломб на запорной арматуре, поскольку данные действия осуществляются в ходе проверки расчетных приборов учета, которая характеризуется более широким кругом проверочных действий.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что акты от 06.12.2018 составлены в его присутствии и подписаны представителем ООО "Приамурье" без замечаний, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Указанное свидетельствует о том, что ответчик не был лишен права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Расчет задолженности в связи с данным нарушением произведен истцом на сумму 2 767 755 руб. 81 коп. за период с 24.03.2018 по 06.12.2018.

Расчет долга повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен истцом с учетом обстоятельств дела, требований законодательства (пункты 16, 49 Правил N 776), в том числе - в части периода начисления задолженности с 24.03.2018 по 06.12.2018.

При этом обоснованность периода расчета истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалась ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2019 по делу N А04-1133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова