Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 07АП-5381/19

город Томск

24 июля 2019 г.

Дело N А45-507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорИндустрия" (N 07АП-5381/2019) на решение от 17.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) по делу N А45-507/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 19, офис 2, ИНН 4202050749, ОГРН 1164205061350) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорИндустрия" (680032, г. Хабаровск, ул. Новая, 7 литер А, офис 9, ОГРН 1152722001805, ИНН 2722041472) о взыскании задолженности в размере 28 597 918 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 515,08 рублей, штрафа в размере 2 859 791,80 рублей по договору N ДП 2018/01/01 от 31.01.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Тырышкина Е. А., доверенность от 20.02.2019, сроком на 1 год, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (далее - ООО "УглеТранс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорИндустрия" (далее - ООО "ЖелДорИндустрия") о взыскании задолженности в размере 28 597 918 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 791 679,15 рублей, штрафа в размере 2 859 791,80 рублей по договору N ДП 2018/01/01 от 31.01.2018.

Решением от 17.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области производство по требованию о взыскании штрафа в размере 2 859 791,80 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ЖелДорИндустрия" просит решение изменить в части взыскания процентов, взыскать проценты в размере 1 354 091,83 рублей, в остальной части оставить решение без изменения.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить не ранее, чем по истечении 7 дней с даты получения ответчиком соглашения о расторжении договора (22.08.2018). По расчету апеллянта, сумма процентов за период с 30.08.2018 по 15.04.2019 составляет 1 354 091,83 рублей.

До начала судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания процентов).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "УглеТранс" (заказчик) и ООО "ЖелДорИндустрия" (подрядчик) заключен договор N ДП 2018/01/01 от 31.01.2018, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству верхнего строения железнодорожного пути объекта "Строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО "Разрез Восточный", а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Сроки выполнения работ по договору согласованы в пункте 6.1 договора и приложении N 3 к договору, начало работ - в течение 10 календарных дней с момента поступления целевого авансового платежа, срок выполнения - 4 месяца.

Платежным поручением N 5120 от 18.04.2018 ООО "УглеТранс" перечислило ООО "ЖелДорИндустрия" аванс в размере 28 597 918 рублей.

Соглашением от 01.06.2018, оригинал которого приобщен к материалам дела, стороны расторгли договор N ДП 2018/01/01 от 31.01.2018 с 15.06.2018. Согласно пунктам 2, 3 указанного соглашения обязательства сторон в рамках договора прекращаются с момента расторжения договора, за исключением обязательств по оплате за выполненные работы, образовавшихся до момента расторжения договора; в случае наличия у подрядчика неотработанного авансового платежа на момент расторжения договора он обязуется вернуть всю сумму неотработанного авансового платежа.

Претензией от 19.11.2018 истец потребовал от ответчика возврата аванса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения ООО "УглеТранс" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора на сумму подлежащей возврату ранее перечисленной предварительной оплаты проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с даты расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор расторгнут с 15.06.2018, из чего следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с 16.06.2018.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с моментом начала начисления процентов на неосновательное обогащение отклоняются как не основанные на нормах права.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 15.04.2019 составила 1 791 679,15 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для перерасчета представленного в дело расчета истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном в иске размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-507/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорИндустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев