Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 07АП-11119/17

город Томск

24 июля 2019 г.

Дело N А03-10033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-2" (N 07АП-11119/2017(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А03-10033/2017 (судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-2" (658049, Алтайский край, Первомайский район, село Баюновские Ключи, улица Садовая, 21, ОГРН 1142208001715, ИНН 2263027528) к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз "Красное знамя" (658071 Алтайский край, Первомайский район, село Жилино, улица Ленина 47, ОГРН 1092208004723, ИНН 2263025506) о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Раздолье".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-2" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз "Красное знамя" о взыскании 7 825 541 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2017, суд оставил исковое заявление без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2017 было оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Красное знамя" Кириенко О.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 155 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения дела на оплату услуг представителя при рассмотрении спора в двух инстанциях.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2019 требования удовлетворены в части, с истца в пользу ответчика взыскано 100 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка доводам истца о неразумности судебных расходов. С учетом объема оказанных юридических услуг, продолжительности и сложности дела, полагает обоснованными судебные расходы в размере, не превышающем 50 000 рублей

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены договор об оказании юридических услуг N 07/07 от 07.07.2017, заключенный между ООО "Колхоз "Красное знамя" в лице конкурсного управляющего Поповой О.А., действующего на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2016 по делу N А03-4564/2015 (заказчик) и Тереховой Е.Р. (исполнитель); акты сдачи - приемки оказанных услуг от 03.11.2017 и от 29.01.2018.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался по поручению заказчика вести дело заказчика N А03-10033/2017 в арбитражном суде. В соответствии с п. 3.1. договора, стороны определили вознаграждение исполнителя за сопровождение дела N А03-10033/2017 в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции исходя из объема оказанных услуг:

- Работа по составлению отзыва на исковое заявление, уточненное исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, материалов дела, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции. - от 35 000 руб.

- Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень). - от 20 000 руб.

- Составление апелляционной/кассационной жалобы или отзыва на апелляционную/кассационную жалобу. - от 25 000 руб.

- Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - от 25 000 руб.

- Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - от 30 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта об оказании услуг или с момента истечения срока, установленного договором для подписания заказчиком этого акта или представления возражений по нему.

Согласно представленного в материалы дела акта об оказании услуг от 03.11.2017 исполнителем в период с 07.07.2017 по 03.11.2017 оказаны качественно и в полном объеме, а заказчиком приняты юридические услуги, в частности:

- Изучение документов ознакомление с материалами дела А03-10033/2017; Подготовка и подача мотивированного отзыва на исковое заявление. - 35 000 руб.

- Ознакомление с уточненным исковым заявлением, материалами дела A03-10033/2017; Подготовка и подача мотивированного отзыва на уточненное исковое заявление. - 35 000 руб.

- Представление интересов заказчика в арбитражном суде, участие в судебных заседаниях: 02.08.2017 г., 04.10.2017 г., 30.10.2017 г. - 60 000 руб.

В качестве доказательств понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя представлена расписка в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 03.11.2017 на сумму 120 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела акта об оказании услуг от 29.01.2018 исполнителем в период с 07.07.2017 по 03.11.2017 оказаны качественно и в полном объеме, а заказчиком приняты юридические услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 25 000 руб.

В качестве доказательств понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя представлена расписка в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 29.01.2018 на сумму 25 000 руб.

Суд первой инстанции, оценивая разумность взыскиваемых расходов, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного дела, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, характер рассматриваемого спора, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Доводы апелляционной жалобы о неразумности расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, не опровергают правильное применение судом первой инстанций норм права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А03-10033/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк