Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-24584/19

Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-291627/18

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-291627/18, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к ООО "Виктория"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кисвянцева А.О. по доверенности от 30.01.2019;

от ответчика: Сараева Ю.В. - ген. директор на основании приказа N 1/А от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Виктория" о взыскании задолженности в размере 1 176 041 руб. 33 коп., расторжении договора аренды от 19.09.2016 N 00-00482/16, выселении из нежилого помещения площадью 137,20 кв.м, расположенного по адресу: 109544, г.Москва, ул.Новорогожская, д.42, эт.1, пом.I, комнаты N N 1-11, а так же об обязании передать помещение в освобожденном виде.

Решением суда от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое не было рассмотрено судом.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (т.1, л.д.63-64).

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ, факт отсутствия юридического лица по юридическому адресу является его внутренней организационной проблемой, при этом п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, при том, что в порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в порядке ст.265 АПК РФ по аналогии с правилами ст.150 АПК РФ с учетом разъяснений п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Виктория" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-291627/18 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Виктория" прекратить.

Возвратить ООО "Виктория" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова