Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 15АП-10640/19

город Ростов-на-Дону

24 июля 2019 г.

дело N А53-13759/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Стульцев В.Г., доверенность от 28.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А53-13759/2019

по иску ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ"

к ответчику - ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании задолженности по договору подряда N 7-2СП от 13.02.2017 в размере 46375241 руб. 10 коп., неустойки в размере 155743 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление", находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска.

Определением от 30.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер и причинения значительного ущерба заявителю не представлены. Оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что обеспечительные меры гарантируют возможность исполнить решение в будущем, предотвращают наступление негативных последствий для заявителя, не нарушат баланс интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений. Размер взыскиваемой задолженности является значительным. В отношении ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" рассматриваются иски на общую сумму более 273000000 рублей. При этом, самим ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" подано только 2 иска. Кроме того, в отношении ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" возбуждено 17 исполнительных производств на общую сумму 5443853 руб. 37 коп., добровольно судебные акты не исполняются. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о неудовлетворительном экономическом состоянии ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер взыскиваемой задолженности является значительным, в отношении ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" рассмотрены иски на общую сумму более 273000000 рублей, в отношении ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" возбуждено 17 исполнительных производств на общую сумму 5443853 руб. 37 коп., добровольно судебные акты не исполняются.

Вместе с тем, факт наличия задолженности у ответчика не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер по смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" является действующей организацией.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принимает меры по выводу активов, находится в тяжелом финансовом состоянии, совершает действия направленные на ухудшение своего финансового состояния.

Основания для вывода о невозможности исполнения решения в будущем отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю, не представлены.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 по делу N А53-24260/2019 к производству суда принято заявление ООО "Фирма Донтелеком" о признании ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, в настоящее время ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом) не признано.

В данном случае, доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле не имеется.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-35261/2018.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А53-35261/18 рассматривается исковое заявление муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 12347952 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту N 0358300284516000185-008322601 от 23.12.2016, а также встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" о взыскании задолженности по оплате работ выполненных в рамках муниципального контракта N 0358300284516000185-0083226-01 от 23.12.2016 в сумме 175018071 руб. 39 коп., неустойки в размере 116013112 руб. 39 коп.

В рамках настоящего дела проводится судебная экспертиза для определения качества выполненных работ по переустройству сетей водоснабжения при реконструкции ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону.

В данном случае предъявленная к взысканию сумма задолженности по настоящему делу оспаривается, в связи с чем, наложение ареста на денежные средства и иное имущество ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление", находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска, нарушит баланс интересов сторон.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению N 2805 от 06.06.2019.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 по делу N А53-13759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1146195005351, ИНН 6167125456) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2805 от 06.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.