Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 10АП-11669/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А41-8535/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - Куликова Е.А., по доверенности от 21.05.2019,

от ответчика по делу - ООО "ДОМЭЛКОМ" - Миронов П.В., по доверенности от 15.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОМЭЛКОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2019 по делу N А41-8535/19, принятое судьей Поморцевой Н.А., по исковому заявлению АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "ДОМЭЛКОМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ДОМЭЛКОМ" (ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь 2018 по договору теплоснабжения от 01.01.2018 N 630 в размере 364 445, 56 руб., пени в размере 34 763, 93 руб., (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ДОМЭЛКОМ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ДОМЭЛКОМ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "Мытищинская теплосеть" (истец) и ООО "ДОМЭЛКОМ" (ответчик) был заключен договор теплоснабжения N 630 от 01.01.2018, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п. 7.1 договора, оплата за поставленный ресурс производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

За ноябрь 2018 истцом был поставлен коммунальный ресурс на сумму 364 445, 56 коп., что подтверждается актами 018-100,018-101, 018-102, счетом, счетом-фактурой, с учетом произведенных оплат ответчиком.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил в полном объеме, в результате задолженность составила сумму 364 445, 56 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что имела место, поставка некачественного ресурса правомерно отклонен по следующим основаниям.

В случае фактического использования абонентом энергии ненадлежащего качества и отсутствия с его стороны оплаты энергоснабжающая организация вправе потребовать возмещения абонентом стоимости.

В соответствии с пунктом 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пунктам 64 - 69 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества могло быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежало обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не были известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг.

По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Правилами N 354 также определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел X Правил).

Довод ООО "ДОМЭЛКОМ" о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества и праве на отказ от его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) никакими документами, свидетельствующими, что качество подаваемой энергии не соответствовало требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, не подтвержден.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, расчет объема тепловой энергии, потребленной в спорный период, проверен и признан правильным, доказательства потребления тепловой энергии в ином объеме в материалы дела не представлены, равно как и доказательства в подтверждение факта не предоставления истцом коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Так же истец предъявил требование о взыскании пени в размере 34 763, 93 руб., за период с 21.12.2018 по 04.02.2019.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения потребителем срока оплаты потребитель обязан оплатить пени в размере, установленном действующим законодательством (Закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик свои возражения о начислении пени и ее размере не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он получал коммунальные услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, и именно по вине Истца. Также им не учтено, что именно Ответчик в силу закона обязан снимать и передавать истцу показания с прибора учета тепловой энергии на воде в ИТП.

Все многоквартирные дома Ответчика оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (далее - ИТП), которые в силу положений законодательства РФ, а именно ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также п. 2 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 являются общедомовым имуществом. Данный вывод также нашел свое отражение и в сложившейся судебной практики, в частности Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64

Как установлено п. 12 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения. При этом данной нормой права определено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, Истец поставляет Ответчику всего один ресурс - тепловую энергию. При этом Ответчик получаемую от Истца тепловую энергию посредством индивидуального теплового пункта самостоятельно использует для приготовления двух видов коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, которые и поставляются конечным потребителям.

Общий объем тепловой энергии, которая поставляется Истцом Ответчику учитывается исходя из показаний одного коммерческого прибора учета тепловой энергии, который установлен на вводе в ИТП. Согласно актов допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета (приложение N 12 к договору теплоснабжения) на объектах Ответчика данные приборы учета допущены в эксплуатацию как коммерческие приборы учета тепловой энергии.

Согласно п. 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.

Таким образом, учет объема тепловой энергии в ИТП осуществляется по прибору учета, установленному на вводе в ИТП (на первом контуре).

С учетом приведенных положений законодательства РФ, а также взятых на себя договорных обязательств сторон, Ответчик, приобретая у Истца тепловую энергию, обязан оплачивать указанный коммунальный ресурс в полном объеме, который определен по показаниям коммерческого прибора учета тепловой энергии.

Доводы Ответчика о том, что между Истцом и Ответчиком заключен договор на техническое обслуживание ИТП, являются необоснованными, в связи с тем, что данный договор не является предметом данного спора.

Ответчик должен был обратиться в АО "Мытищинская теплосеть" для регистрации случая предоставления некачественного коммунального ресурса. Из материалов дела следует, что данного обращения не было.

ИТП находится в собственности Ответчика (прил. 7 к договору N 630), в связи с чем, он имеет беспрепятственный доступ к индивидуальному прибору учета.

Согласно ч. ХI п. 103 Постановления Правительства N 354 ресурсоснабжающая организация которая является исполнителем, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Из представленной истцом претензии и доказательств ее направления следует, что истцом был указан правильный индекс места нахождения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2019 по делу N А41-8535/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева