Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-31568/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-201862/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-201862/18, принятое судьёй Петрухиной А.Н., по иску ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6324049550, ОГРН 1146324003870) к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чеченков С.М. (доверенность от 15.10.2018),

от ответчика - Безымянный Д.Ю. (доверенность от 26.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Поволжская энергосбытовая компания" (далее - истец) к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 спорные условия договора урегулированы в редакции, предложенной истцом.

Судебный акт мотивирован тем, что Законом об электроэнергетике начисление неустойки на авансовые платежи не предусмотрено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (далее - Правила N 861) предусмотрено поэтапное внесение платы за оказание услуг по передаче электрической энергии, поэтому установление в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей соответствует требованиям названных Правил.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, урегулировать разногласия в редакции ответчика.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что у сторон на согласовании находится проект договора от 23.01.2018 N 1406/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, неурегулированными являются разногласия по редакции пункта 5.8 договора, определяющего порядок начисления договорной неустойки.

Так, истец предлагает начислять неустойку на просроченную в оплате сумму, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик же предлагает установить, что неустойка начисляется в случае нарушения сроков внесения платежей, том числе, плановых промежуточных.

Принимая решение об урегулировании разногласий в редакции истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 12-го и до 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата) и окончательный платеж (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом). При этом подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии при осуществлении первого и второго платежа принимается равным соответственно 30 и 40 процентам объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, тогда как фактический объем оказанных услуг определяется только по истечении расчетного периода приборным или расчетным способами и оплачивается третьим платежом (пункт 15(3) Правил N 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии ни к 12-му, ни к 27-му числу текущего периода регулирования не подлежит фиксации и обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондирует обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату оказанной им услуги по передаче электрической энергии.

Начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи возможно в случаях, если это прямо предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ввиду того, что законом не предусмотрена возможность начисления неустойки на промежуточные платежи, неустойка такого вида может быть только договорной, то есть установлена только соглашением сторон.

В силу принципа свободы договора условия договора (в том числе о неустойке) определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора (или отдельных его частей) не допускается (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, истец не может быть понужден в судебном порядке к заключению договора, в котором содержится условие о неустойке, с которым истец не согласен.

Вместе с тем, каждая из сторон заявила о намерении включить в договор условие о неустойке, а ответчик не заявил об отказе от условия о неустойке в целом, если это условие будет принято в редакции истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-201862/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев