Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 12АП-5794/19

г. Саратов

24 июля 2019 г.

Дело N А57-17379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" - Калашникова К.В., по доверенности от 13.12.2018 N 04-02/1975,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Заводского района города Саратова, комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года, на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу N А57-17379/2018 (судья С.А. Федорцова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКД" (ОГРН 1136451000124, ИНН 6451433110),

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитету по финансам администрации МО "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов", администрации Заводского района МО "Город Саратов,

третье лицо: комитета по управлению имуществом города Саратова,

о взыскании 5 129 328 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - истец, ООО "УК "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по дому N 14/16 по ул. Энергетиков в г. Саратове в сумме 4 909 288 руб. 54 коп., пени в размере 220 039 руб. 88 коп., судебных расходов.

Определениями от 10.09.2018, 22.10.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков - Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", администрацию Заводского района МО "Город Саратов".

Определением от 07.11.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов", КУИ г. Саратова.

Определением от 26.12.2018 арбитражный суд привлек в качестве соответчика - комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов".

Определением от 22.01.2019 арбитражный суд произвел смену наименования истца - ООО "Управляющая компания Управдом" на ООО "МКД".

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков:

задолженность за жилищно-коммунальные услуги:

за 2017 год - 1 497 447 руб. 25 коп. за период с сентября по декабрь 2017 года, из них:

- за содержание и ремонт жилья 636 320 руб. 91 коп.;

- за отопление 861 126 руб. 34 коп.;

за 2018 год - 3 739 853 руб. 07 коп. за период с января по август 2018 года, из них:

- за содержание и ремонт жилья 1 649 554 руб. 55 коп.;

- за отопление 2 090 298 руб. 52 коп.;

пени за неоплату жилищных услуг:

- по задолженности, сложившейся за 2017 год - 346 172 руб. 35 коп. за период с 10.12.2017 по 04.04.2019;

- по задолженности, сложившейся за 2018 год - 618 056 руб. 50 коп. за период с 10.04.2018 по 04.04.2019.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года, с учетом дополнительного решения от 22 мая 2019 года, с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "МКД" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 1-ый проезд Энергетиков, д. 14/16, за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. в сумме 1 497 447 руб. 25 коп., задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с января по апрель 2018 г. в сумме 2 090 298 руб. 52 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за 2017 г. за период с 10.12.2017 по 04.04.2019 в размере 346 172 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты задолженности (отопление) за 2018 г. за период с 10.04.2018 по 04.04.2019 в размере 378 195 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 906 руб.

С муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца - ООО "МКД" взыскана задолженность за жилищные услуги по адресу: 1-ый проезд Энергетиков, д. 14/16, за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в сумме 1 649 554 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты за период с 10.04.2018 по 11.03.2019 в размере 239 860 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6094 руб.

В отношении ответчика - Администрации МО "Город Саратов" в иске - отказано. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрация Заводского района МО "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами на решение, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" также обратился с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу N А57-17379/18.

Представитель комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" пояснил правовую позицию по делу, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года по делу N А57-17379/2018.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу N А57-17379/18, подписанное представителем К.В. Калашниковой по доверенности от 13.12.2018 N 04-02/1975.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и принимая во внимание, что оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2019 года по делу N А57-17380/18.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам конкурса который состоялся 10 ноября 2017 года по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Саратов, ул. 1-й проезд Энергетиков, д. 14/16, общество с ограниченной ответственностью "МКД" (ранее - ООО "УК "Управдом") было признано победителем, т.е. организацией, осуществляющей функции по управлению вышеуказанным домом согласно протоколу N 30К/17 от 10.11.2017 (л.д. 50, т. 1), что не оспаривается сторонами.

До проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом управление спорным многоквартирным домом обеспечивалось истцом на основании договора управления многоквартирным домом N 144, заключенного с застройщиком многоквартирного дома - ООО "Саргоркапстройкомплект" от 17 июля 2017 года.

В соответствии с положениями части 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, принявшие от застройщика помещения после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, несут обязанность по внесению платы за данные помещения и коммунальные услуги с момента передачи помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

Истец ссылается на то, что принятые на себя обязательства ООО "МКД" выполняло надлежащим образом и в полном объёме.

Истец полагает, что на день рассмотрения дела в суде у ответчиков сложилась задолженность перед обществом за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 по 31.08.2018. Данные обстоятельства явись основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложена на собственника помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление(теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет жилыми помещениями - квартирами по ул. 1-й проезд Энергетиков, д. 14/16 в г. Саратове на праве собственности.

Факт принадлежности муниципальному образованию города Саратова жилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-ый проезд Энергетиков, д. 14/16, за период с сентября 2017 года по 31 августа 2018 года ответчиками не опровергнут.

Начисление платежей производилось истцом до даты оформления спорных помещений в собственность физических лиц, либо до даты заключения договоров социального найма на спорные жилые помещения.

Начисление платы за содержание и ремонт истцом произведено в соответствии с условиями, изложенными в договоре N 144 управления многоквартирным домом от 17 июля 2017 года, постановлением администрации МО "Город Саратов" от 15.01.2018. N 72, а также протоколом N 30К/17 от 10.11.2017 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по итогам которого победителем признано ООО "МКД" (ООО "УК "Управдом").

В материалы дела представлены договоры, заключенные истцом на оказание услуг по отоплению, энергоснабжению, поставки электроэнергии, на вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Ответчиками не представлены доказательства, что услуги по управлению многоквартирным домом по ул. 1-й проезд Энергетиков, д. 14/16 в г. Саратове оказывались истцом некачественно или в ненадлежащем объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П, определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что жилые помещения дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-й проезд Энергетиков, д. 14/16 за период с сентября 2017 года по 31 августа 2018 года находились в казне муниципального образования "Город Саратов" и не закреплялись за иными лицами на каком-либо праве в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что взносы по оплате содержания общей долевой собственности, коммунальные услуги (отопление) на жилой дом в спорный являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования по его расходным обязательствам, как собственника недвижимого имущества, расположенного в доме, управляемом ООО "МКД".

Определяя надлежащих ответчиков, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 ФЗ-N 131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Согласно пункту 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию "Город Саратов", подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19 июля 2007 года - комитет по финансам является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город".

Согласно расчету истца в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года было оказано коммунальных услуг, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению на сумму в сумме 1 497 447 руб. 25 коп. и за 2018 год за период с января по август 2018 года в сумме 3 739 853 руб. 07 коп.

Представленный расчет задолженности является верным и подлежит применению.

Согласно Положению о держателях объектов имущественной части муниципальной казны, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.05.2009 N 241, держателями (наймодателями) муниципального жилищного фонда города Саратова являются районные администрации, в данном случае администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов".

Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017 N 27-200 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" администрации Заводского района для оплаты ежемесячных взносов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за жилые помещения в период отсутствия договора социального найма, предусмотрены денежные средства.

Согласно решению Саратовской Городской Думы от 14.12.2017 г. N 27-200 утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Как усматривается из ведомственной структуры расходов Администрации Заводского района МО "Город Саратов" в 2018 году на ежемесячные взносы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за жилые и нежилые помещения в период отсутствия договора социального найма выделено 250 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства из бюджета муниципального образования "Город Саратов" администрации Заводского района МО "Город Саратов" на оплату коммунальной услуги (отопление) за спорный 2018 год выделены не были, доказательств выделения денежных средств материалы дела не содержат.

Задолженность перед истцом за предоставленную коммунальную услугу - отопление по адресу: ул. 1-й проезд Энергетиков, д. 14/16 в г. Саратове, составляет 2 090 298 руб. 52 коп., которая сложилась за период с января по апрель 2018 года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Администрации Заводского района денежные средства из бюджета на оплату коммунальной услуги (отопление) выделены не были, и договором оплата данной услуги не предусмотрена, судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, с учетом принятия дополнительного решения, что надлежащим ответчиком по оплате задолженности за коммунальную услугу (отопление), образовавшуюся за период с января по август 2018 года, является муниципальное образование "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов".

Надлежащим ответчиком по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, является муниципальное образование "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов".

Задолженность за коммунальную услугу (отопление) за 2018 год за период с января по апрель 2018 года в сумме 2 090 298 руб. 52 коп., соответственно, также подлежит взысканию с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов".

Надлежащим ответчиком по оплате задолженности за жилищные услуги, образовавшейся за период с января 2018 года по август 2018 года в сумме 1 649 554 руб. 55 коп. является муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации Заводского района муниципального образования МО "Город Саратов".

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N2 к настоящим Правилам.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

Пункт 54 Правил предусматривает порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), произведенные исполнителем самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Данный пункт закрепляет в качестве общего правила, что размер платы за такую коммунальную услугу рассчитывается исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Конкретизируя данное правило, пункт 54 Правил предписывает определять размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) в соответствии с формулой 20 и формулой 20.1 приложения N 2 к Правилам.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что в спорном многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Приготовление горячей воды в данном доме осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется согласно пункту 54 Правил N 354.

Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", предоставляя контррасчет по отоплению, использует формулу, которая не учитывает наличие бойлера на доме, в связи с чем, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неоплату жилищных услуг.

В соответствии с. п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку требование о взыскании пени за просрочку оплаты содержания общего имущества, не противоречит действующему жилищному законодательству, исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения платежей за содержание общего имущества правомерно удовлетворены судом.

С учетом распределения задолженности между двумя ответчиками, расчет неустойки, подлежащий взысканию с Комитета по финансам, следующий:

- за просрочку оплаты задолженности за 2017 г. за период с 10.12.2017 по 04.04.2019 в размере 346 172 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за 2018 г. за период с 10.04.2018 по 04.04.2019 в размере 378 195 руб. 68 коп.

На Администрацию Заводского района относится неустойка:

- за период с 10.04.2018 по 11.03.2019 в размере 239 860 руб. 83 коп.

Судом расчет пени проверен и признан верным, ответчиками контррасчет пени не представлен.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, судом первой инстанции правомерно не установлено. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания представителем услуг, оплаты этих услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом сложившейся практики в Арбитражном суде Саратовской области в части взыскания судебных расходов и, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные расходы на представителя выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в сумме 20000 руб., в остальной части во взыскании расходов на представителя суд отказал.

При распределении судебных расходов на представителя суд первой инстанции исходил из пропорциональности удовлетворения заявленных требований и обоснованно взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" расходы на оплату услуг представителя в размере 13 906 руб., с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" в размере 6094 руб.

Указанные в апелляционных жалобах доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" от апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года по делу N А57-17379/2018.

Производство по апелляционной жалобе комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" прекратить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года по делу N А57-17379/2018 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина