Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 08АП-7067/19

город Омск

23 июля 2019 г.

Дело N А75-1780/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дерхо Д.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7067/2019) акционерного общества "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 принятое путем подписания резолютивной части по делу N А75-1780/2019 (судья Кубасова Э.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к акционерному обществу "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1098603002960, ИНН 8620019077) о взыскании 1 742 922 руб. 73 коп.

установил:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" (далее - АО "ИМКХ", ответчик) о взыскании 1 742 922 руб. 73 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу N А75-1780/2019 исковые требования удовлетворены. С АО "ИМКХ" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскана задолженность в сумме 1 742 922 руб. 73 коп. за ноябрь 2018 года по договору энергоснабжения от 13.03.2017 N ЭС-09/121-Р, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 429 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ИМКХ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2017 по делу N А75-7058/2016 АО "ИМКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; ответчик не имеет возможности добровольно погашать задолженность перед истцом в связи с введением процедуры конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (продавец) и АО "ИМКХ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N ЭС-09/121-Р от 13.03.2017.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 5.4 договора в случае, если на основании действующего на дату заключения договора и (или) вступившего в силу в ходе его исполнения нормативного правового акта изменится цена, порядок определения цены и (или) стоимости по договору стороны с момента вступления в силу указанных изменений при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новую цену и (или) новый порядок определения стоимости. Соответствующие изменения доводятся до сведения покупателя при выставлении последующего счета (счета-фактуры).

В рамках исполнения договора АО "Газпром энергосбыт Тюмень" поставило в адрес ответчика электрическую энергию в ноябре 2018 года по всем точкам поставки в совокупном объеме 309 353 кВт*ч на общую сумму 1 742 922 руб. 73 коп., факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается универсальным передаточным документом N 1011118090000286/09/00000 от 30.11.2018, который содержит в себе в соответствии с условиями пункта 4.6. договора и положений НК РФ одновременно счет-фактуру и передаточный документ (акт объема потребления электроэнергии) за ноябрь 2018 года, согласованным и подписанным покупателем.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в договоре, в соответствии с которым, расчетный период по договору энергоснабжения установлен в один календарный месяц, в связи с чем, обязательство АО "Газпром энергосбыт Тюмень" по поставке определенного количества электрической энергии и соответственно обязательство АО "ИМКХ" по оплате потребленной энергии возникают ежемесячно.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 18 числа месяца следующего за расчетным.

За электроэнергию, потребленную в ноябре 2018 года, ответчик должен был произвести расчет до 18.12.2018.

Однако, ответчик сумму за потребленную электроэнергию в ноябре 2018 года в размере 1 742 922 руб. 73 коп. не оплатил.

Предварительно направив претензию в адрес ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом за спорный период подтверждается универсальным передаточным документом N 1011118090000286/09/00000 от 30.11.2018.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в данном документе, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемых к качеству оказанных услуг, ответчиком не представлено.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги в общей сумме 1 742 922 руб. 73 коп. ответчиком не была своевременно произведена, исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции

Ссылка ответчика на то, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2017 по делу N А75-7058/2016 АО "ИМКХ" признано несостоятельным (банкротом), поэтому ответчик не имеет возможности добровольно погашать задолженность перед истцом, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При этом неисполнение лицом той или иной обязанности к моменту истечения законодательно установленного срока ее исполнения будет являться нарушением, оконченным в установленный правовым актом срок.

В силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае взыскание задолженности произведено за ноябрь 2018 года, то есть за период после даты возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве (09.06.2016), в связи с чем относится к текущим платежам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное АО "Газпром энергосбыт Тюмень" требование к АО "ИМКХ" о взыскании задолженности в размере 1 742 922 руб. 73 коп. относится к текущим платежам, так как возникло после принятия судом заявления о признании общества банкротом и, соответственно, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 принятое путем подписания резолютивной части по делу N А75-1780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2019.

Судья

Д.С. Дерхо