Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 02АП-5750/19

г.Киров

24 июля 2019 г.

Дело N А31-12269/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сафихановой Тамары Африкантовны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2019 по делу N А31-12269/2018, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.,

по иску Сафихановой Тамары Африкантовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Водник" (ИНН 4401067017, ОГРН 1064401037140) в лице арбитражного управляющего Кормановского С.Н. третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411), Администрация городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 4401012770, ОГРН 1024400534619),

о признании права собственности на имущество юридического лица, прекратившего деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ,

установил:

Сафиханова Тамара Африкантовна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.06.2019 N б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Администрации городского округа город Кострома Костромской области.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.07.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2019, а также получено заявителем 11.07.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификаторами N N 61000037060443, 61000037060450.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев