Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 09АП-27777/19

г. Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-287512/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАНО ВО "ИМЦ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-287512/18

по иску ООО "Акесо" (ОГРН: 1156733008464)

к НАНО ВО "ИМЦ" (ОГРН: 1027739349329)

о взыскании 275.549 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бармашова Л.В. по доверенности от 14.05.2019;

от ответчика: Байдак Т.В. по доверенности от 30.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акесо" обратилось в арбитражный суд с заявлением к НАНО ВО "ИМЦ" о взыскании суммы агентского вознаграждения по агентскому договору N 02/16 от 21.01.2016 в размере 275 549 руб. 50 коп., с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-287512/18 иск удовлетворен.

С указанным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 04.04.2019 отменить, в иске отказать.

Определением от 15.05.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству.

В судебном заседании 26.06.2019 судом рассмотрено заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с НАНО ВО "ИМЦ" долга в размере 113.062 рубля в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, также указал, что согласен, что у него перед истцом образовался долг в размере 162.487 рублей 50 копеек.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца по доверенности.

Отказ от иска в части в письменном виде приобщен к материалам дела.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца в части от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 года между ООО "Акесо" (Агент) и НАНО ВО "ИМЦ" (Принципал) был заключен договор N 02/16.

Агент обязуется от своего имени за счет принципала совершить указанные в п. 1.2. Договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер вознаграждения агента составляет 50% от суммы средств, поступающих на расчетный счет принципала от студентов в течение всего периода обучения за выполнение агентом услуг, предусмотренных п. 2.1. Договора. Принципал выплачивает агентское вознаграждение однократно или ежемесячно по соглашению сторон, в течение 10 (десяти рабочих дней со дня утверждения сведений о выполненных услугах.

Согласно Отчету N 2 сумма денежных средств, поступивших на счет Принципала от студентов по договорам составляет 302.375 руб., размер вознаграждения Агента составляет 151.187,50 руб.

По Отчету N 3 сумма денежных средств, поступивших на счет Принципала от студентов по договорам составляет 232.725 руб., размер вознаграждения Агента составляет 116.362 руб.

Между тем, в указанных отчетах отражены лица и платежные документы, которые ответчиком учтены по отчету N 1.

Данные обстоятельства истец не оспаривал в судебном заседании, отметив, что ошибочно включил часть данных из первого отчета в отчеты N 2, N 3.

Сторонами не оспаривается, что по отчету N 2 от 16.02.2018 позиции N 1,2,6,8,9,13 подлежат исключению, в связи с чем, сумма вознаграждения агента по данному отчету составляет 89.689 рублей.

Сторонами также не оспаривается, что по отчету N 3 от 30.06.2018 позиции N 6,7,8,9,10 подлежат исключению, в связи с чем, сумма вознаграждения агента по данному отчету составляет 72.800 рублей.

Общая сумма вознаграждения агента составляет 162.487 руб. 50 коп.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 162.487 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 170.000 руб. Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор N 18/07/2018-6920 от 18.07.2018., платежное поручение N 98 от 18.07.2018. на сумму 170.000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик ссылается на то, что данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания, заявил о несоразмерности расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 30.000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Акесо" от исковых требований в части взыскания с НАНО ВО "ИМЦ" долга в размере 113.062 рубля.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-287512/18 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с НАНО ВО "ИМЦ" (ОГРН: 1027739349329) в пользу ООО "Акесо" (ОГРН: 1156733008464) задолженность в размере 162.487 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5.875 рублей.

Во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Акесо" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную платежным поручением N 104 от 02.08.2018 госпошлину по иску в размере 30.125 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук