Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 08АП-7103/19

город Омск

24 июля 2019 г.

Дело N А75-10064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7103/2019) Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 о распределении судебных расходов по делу N А75-10064/2018 (судья Фёдоров А.Е.), по исковому заявлению акционерного общества "СибурТюменьГаз" (ОГРН 1037200611612, ИНН 7202116628) к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885) об обязании принять лесной участок,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерное общество "СибурТюменьГаз" (далее - истец, АО "СибурТюменьГаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) об обязании принять лесной участок, общей площадью 8,20 га, расположенный по адресу: Нижневартовский район, территориальный отдел - Аганское лесничество, Радужнинское участковое лесничество, квартала 270 (выдел 44), квартале 285 (выдел 2, 1, 3, 4, 7), категория земель - земли лесного фонда, "эксплуатационные леса", предоставленный под объект "Трубопровод откачки углеводородного конденсата с Варьеганской компрессорной станции Радужнинского газоперерабатывающего производства на куст 44 ОАО "Русснефть", путем подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2018 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены в полном объеме.

05.03.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление АО "СибурТюменьГаз" о взыскании судебных расходов в размере 90 323 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 о распределении судебных расходов по делу N А75-10064/2018 заявление удовлетворено, с Департамента в пользу АО "СибурТюменьГаз" взысканы судебные расходы в сумме 90 323 руб. 98 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Департамент указывает на то, что представленные Обществом документы не подтверждают несение АО "СибурТюменьГаз" судебных расходов на авиаперелет, проживание представителя в гостинице, а также суточные.

Также податель жалобы указывает на то, что Обществом не представлены документы подтверждающие нахождение представителя в командировке.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "СибурТюменьГаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По утверждению АО "СибурТюменьГаз", им понесены судебные издержки в связи с оплатой услуг представителя в сумме 90 323 руб. 98 коп.

Как указывает заявитель, интересы истца при рассмотрении данного дела представляла работник Общества Пономарева Ирина Александровна.

Ввиду местонахождения истца в другом городе и в связи с участием в судебном процессе в арбитражном суде первой инстанции (г. Ханты-Мансийск), а в последующем в суде апелляционной инстанции (г. Омск), истцом были понесены следующие судебные расходы (издержки):

Участие в судебном заседании суда первой инстанции 11.09.2018: перелет - 8 200 руб. (п. 102, п.103 акта N AKSU-063593 от 10.09.2018); трансфер - 1 612 руб. (п.61, п.62 акта N AKSU-064586 от 20.09.2018; расходы на проживание - 5 350 руб. (п. 61, п.62 акта N AKSU-064585 от 20.09.2018); суточные - 3400 руб.

Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.11.2018: перелет- 25 018,98 руб. (п.329, п. 330, п.331 N AKSU-071152 от 30.11.2018, п.601, 602 акта N AKSU-070261 от 20.11.2018); трансфер - 1400 руб. (п. 169 акта N AKSU-071154 от 30.11.2018, п. 52 акта N AKSU-072364 от 10.12.2018); расходы на проживание - 8 642,0 руб. (п.185, п.186 акта N AKSU-071153 от 30.11.2018); суточные - 4 500 руб.

Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.12.2018: перелет и проезд на ж/д транспорте - 17 712,0 руб. (п. 436, 437, 452, 453, 454, 495, 496, 497, 498 акта N AKSU-071152 от 30.11.2018); трансфер - 1347 руб. (п. 80, п. 174 N AKSU-072364 от 10.12.18); расходы на проживание - 8 642 руб. (п. 144, п.145 акта N AKSU-072363 от 10.12.2018); суточные - 4 500 руб.

Оплата суточных производилась на основании Стандарта предприятия СТП СТГ/02-03-01-ПР01 Порядок оформления служебных командировок и служебных поездок (в редакции 1.5); Приложение N 5 "Нормы суточных при командировании/служебных поездках работников Предприятия" к СТП СТГ/02-03-01-ПР01 (в редакции 1.5); авансового отчета N 4438 от 12.09.2018, авансового отчета N 6105 от 29.11.2018, авансового отчета N 6293 от 05.12.2018.

Во всех указанных случаях бронирование, оформление, приобретение, оплата билетов и размещение в гостиницах производились со стороны АО "Аэроклуб" на основании Договора возмездного оказания услуг N АК17-1334 от 01.03.2017, согласно которому АО "Аэроклуб" обязуется оказать АО "СибурТюменьГаз" услуги по организации деловых поездок, в том числе оформление авиабилетов, железнодорожных билетов, размещение в гостиницах, организация транспортного обслуживания (пункт 1.1 договора).

Представленные АО "СибурТюменьГаз" доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в его пользу.

Довод апелляционной жалобы о том, что документами подтверждающими нахождение представителя в командировке, могут являться лишь приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение, является несостоятельным.

С принятием постановления Правительства РФ от 29.12.2014 N 1595 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", после 08.01.2015 основанием для направления работника в командировку является решение работодателя. При этом, оформлять командировочное удостоверение, а также приказ по унифицированной форме, в настоящее время не обязательно.

Документальным подтверждением фактического срока пребывания в месте командирования, являются оправдательные, прежде всего, проездные документы (билеты), из которых следуют даты прибытия и выбытия из места назначения (пункт 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749).

Таким образом, из представленных документов следует, что судебные расходы фактически понесены истцом в связи с рассмотрением дела, и документально подтверждены.

Взыскав с Департамента в пользу АО "СибурТюменьГаз" судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 90 323 руб. 98 коп., суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного в рамках настоящего дела определения не имеется.

Судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 по делу N А75-10064/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер