Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 11АП-10247/19

гор. Самара

23 июля 2019 г.

Дело N А72-20541/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2019 года, принятое по делу N А72-20541/2018 (судья Овсяникова Ю.А.),

по иску Правительства Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144) в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, гор. Ульяновск,

к 1. Администрации муниципального образования "город Ульяновск" (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), гор. Ульяновск,

2. Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ульяновской области" (ИНН 7303002426, ОГРН 1037300980518), гор. Ульяновск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска,

об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в 1803 году родился поэт Н.М. Языков", расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ответчикам - Администрации муниципального образования "город Ульяновск" и Акционерному обществу "Военно-мемориальная компания" об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия: по ремонту фасадов, цоколя и карниза здания - объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в 1803 году родился поэт Н.М. Языков", расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2019 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Ульяновской области", Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Определением суда от 19 февраля 2019 года по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Индивидуальный предприниматель Осипова Антонина Николаевна и ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области"; производство по делу в отношении АО "Военно-мемориальная компания" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом заявителя от требований к данному ответчику.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2019 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от требований к ИП Осиповой А.Н., производство по делу в отношении ИП Осиповой А.Н. прекратил.

Определением суда от 13 марта 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором Управление просило обязать ответчика:

1. Провести техническое обследование состояния и конструкций здания в срок до 20 декабря 2019 года;

2. Разработать проект реставрации главного фасада в срок до 01 февраля 2020 года;

3. Провести историко-культурную экспертизу проекта реставрации и ремонтно-реставрационных работ до 01 февраля 2020 года;

4. Провести работы по сохранению объекта культурного наследия, а именно: по ремонту фасадов, цоколя и карниза здания в срок до 01 июля 2021 года.

В судебном заседании 13 марта 2019 года представитель истца также ходатайствовал об отказе от требований к Администрации МО "город Ульяновск", в обоснование указав, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению лицом, которому объект культурного наследия передан в безвозмездное пользование. Суд принял данное ходатайство к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2019 года суд ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований в отношении Администрации муниципального образования "город Ульяновск" удовлетворил. Производство по делу в отношении указанного ответчика прекратил. Исковые требования удовлетворил. Обязал Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Ульяновской области" провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в 1803 году родился поэт Н.М. Языков", расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59, а именно:

- провести техническое обследование состояния и конструкций здания; разработать проект реставрации главного фасада; провести историко-культурную экспертизу проекта реставрации и ремонтно-реставрационных работ в срок до 01 февраля 202 года;

- провести работы по ремонту фасадов, цоколя и карниза здания в срок до 01 июля 2021 года.

Заявитель - Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ульяновской области", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований к ФКУ отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 июля 2019 года на 11 час. 05 мин.

Представители истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

От Администрации муниципального образования "город Ульяновск" поступило ходатайство об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, а также о рассмотрении дела без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание, находящееся по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59, является объектом культурного наследия и включено в государственный реестр памятников истории и культуры на территории муниципального образования "город Ульяновск" как объект культурного наследия регионального значения (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации "Дом, в котором в 1803 году родился поэт Н.М. Языков"; поставлен на государственную охрану решением Исполнительного комитета Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся от 16 мая 1968 года N 345/11.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками объекта (здания литеры А и Б) по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59, являются в долях Муниципальное образование "город Ульяновск" (879/1 000) и Осипова Антонина Николаевна (121/1 000).

В судебном заседании 13 марта 2019 года суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований к ИП Осиповой А.Н., поскольку, согласно технического плана и пояснений всех участников процесса, доля ИП представляет собой отдельно стоящую литеру здания (лит.Б) по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59, построенную в 2001 году, не имеющую исторической ценности; объект культурного наследия "Дом, в котором в 1803 году родился поэт Н.М. Языков" представляет собой отдельно стоящую литеру здания (лит. А) по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59, целиком находящуюся в муниципальной собственности.

Данное здание (литера А) по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59 - объект культурного наследия - передано в безвозмездное пользование ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области" по договору N 1010 от 04 сентября 2018 года, заключенному с Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, действующим от имени муниципального образования "город Ульяновск" (ранее действовал договор безвозмездного пользования имуществом между теми же сторонами от 10 октября 2007 года N 514).

По результатам осмотра здания расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59 (акт осмотра объекта культурного наследия от 16 июля 2018 года) специалистами Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области выявлено, что работы по ремонту здания не проводились, имеются деструкция и обрушение отделочных слоев фасадов здания, частичное отторжение штукатурки, фрагментарное обрушение изгибов карниза.

Управлением в адрес собственников (сведения о которых имелись у истца по состоянию на 02 марта 2015 года) направлены претензии (N 73-П-03.01/18783 исх. от 17 июля 2018 года - Управлению муниципальной собственностью, N 3-П-03.01/18782 исх. от 17 июля 2018 года - ЗАО "Военно-мемориальной компании") с требованием - произвести реставрационные работы по ремонту фундаментов, стен, фасадов и карниза здания в срок до 01 декабря 2018 года.

Поскольку данные требования не были выполнены, Управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В связи с уточнением сведений о собственниках объекта, судом в процессе рассмотрения дела были удовлетворены ходатайства Управления об уточнении требований и замене ответчиков по делу.

Истец считает, что работы по сохранению объекта культурного наследия должны быть выполнены пользователем здания - ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области".

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта того, что на Военном комиссариате, как пользователе здания по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59, лежит обязанность провести за свой счет работы по сохранению объекта культурного наследия.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также суд не учел, что в договоре о безвозмездном пользовании имуществом нет обязанности по проведению капитального ремонта, поскольку эта обязанность возложена на собственника здания. Помимо этого, заявитель полагает, что выводы суда о том, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, может быть расценен как направленный на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из сторон, являются необъективными.

Из анализа апелляционной жалобы следует, что ее доводы аналогичны позиции заявителя, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В порядке реализации указанных конституционных требований законодателем был принят Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Согласно преамбуле данного Закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

Законом N 73-ФЗ в части статьи 47.2 предусмотрены требования к сохранению объекта культурного наследия, которые должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со статьёй 47.3 Закона N 73-ФЗ собственник или пользователь объекта культурного наследия, включенного в реестр, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. Охранным обязательством, в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона и к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 47.6). В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6). Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, в том числе по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 47.6).

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом (абзац 4).

Истцом в материалы дела представлено Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия "Дом, в котором родился поэт Н.М. Языков" (регистрационный номер 731410177200005), в соответствии с пунктом 2.3 которого работы по сохранению должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьи 45 Закона N 73-ФЗ.

Указанное охранное обязательство утверждено распоряжением Правительства Ульяновской области и направлено собственнику объекта (Управлению муниципальной собственностью), который перенаправил охранное обязательство в Военный комиссариат в целях его выполнения, что подтверждается сопроводительным письмом от 04 сентября 2018 года N 14367-07.

Кроме того, как утверждает истец, ранее Военному комиссариату выдавалось охранное обязательство N П-08-65 от 28 ноября 2008 года, текст которого представлен в материалы дела, однако подписанный экземпляр у органа охраны не сохранился.

Представители Военного комиссариата в судебном заседании подтвердили, что получали и охранное обязательство 2008 года, и охранное обязательство 2018 года.

Охранным обязательством N П-08-65 от 28 ноября 2008 года предусмотрено, что пользователь при осуществлении права владения и пользования указанным нежилым зданием (частью его нежилых помещений) по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленина,59 обязан:

Пункт 1. Соблюдать правила охраны, реставрации и использования объекта культурного наследия, нести полную ответственность за сохранность объекта культурного наследия:

Пункт 2. Содержать помещение объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии

Пункт 4. Обеспечивать неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с актом технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории.

Пункт 6. Проводить за свой счет работы по сохранению объекта культурного наследия (консервация, ремонт, реставрация, приспособление для временного использования, включая переустройство и перепланировку помещений) при соблюдении условий, предусмотренных в пунктах 1 - 7 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Обеспечить выполнение ремонтно-реставрационных работ на памятнике, в соответствии с действующим законодательством в области охраны и использования памятников истории и культуры за свой счет или за счет иных источников финансирования.

Ремонтно-восстановительные работы должны выполняться в сроки, предусмотренные графиком производства работ в соответствии с Актом N А/П-08-65 от 28 ноября 2008 года, которым предусмотрен план ремонтно-восстановительных работ: техническая экспертиза материалов и конструкций - до 31 декабря 2009 года, разработать ПСД на ремонт здания - до 31 декабря 2010 года, по результатам экспертизы произвести ремонт здания -до 01 ноября 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что обязанность по выполнению ремонтно-реставрационных работ на указанном памятнике в силу закона и положений охранного обязательства лежит на Военном комиссариате, однако доказательств их выполнения суду не представлено.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (пункт 1).

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пункт 2).

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (пункт 3).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 6).

Статьей 33 Закона N 73-ФЗ предусмотрено обследование и фотофиксация один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности.

Согласно статье 28 Закона N 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (абзац 10).

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия предусматривают проведение технического обследования объекта, подготовку проектной документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно абзаца 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества, только в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование.

Пунктом 13 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия. В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента его получения данным лицом.

Таким образом, на Военном комиссариате как пользователе здания по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59, лежит обязанность провести за свой счет работы по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Ульяновской области", на основании чего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований в отношении Администрации муниципального образования "город Ульяновск" подлежит удовлетворению, производство по делу в отношении указанного ответчика - прекращению.

Факт необходимости проведения работ по ремонту фасада здания по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59 в целях сохранения объекта культурного наследия не оспаривался никем из участвующих в деле лиц.

Доводы ответчика, что необходимые работы относятся к капитальному ремонту, а потому подлежат возложению на собственника объекта, аналогичные доводам апелляционной жалобы, как правомерно отметил суд первой инстанции, не основаны на положениях Закона N 73-ФЗ, статьей 47.1 которого предусмотрено, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (пункт 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора N 1010 от 04 сентября 2018 года безвозмездного пользования, Военный комиссариат обязан соблюдать правила охраны, реставрации и использования объекта культурного наследия, нести ответственность за его сохранность.

Исходя из указанных положений закона, охранных обязательств, договора о безвозмездном пользовании, Военный комиссариат является лицом, ответственным за выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в 1803 году родился поэт Н.М. Языков", расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Ленина, д. 59, как лицо, которому данный объект передан в безвозмездное пользование.

Установленные Бюджетным кодексом особенности финансирования исполнения обязательств Военного комиссариата как федерального казенного учреждения также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2018 года N 303-КГ18-12177 по делу N А04-7666/2017, значительность стоимости реставрационных работ не может являться основанием для освобождения от исполнения конституционной обязанности по сохранению и содержанию объекта культурного наследия.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, заявленные также при обжаловании судебного акта, суд первой инстанции правомерно счел не основанными на положениях пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательный претензионный порядок установлен для споров о взыскании денежных средств, а иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Законом N 73-ФЗ обязательный досудебный порядок обращения с требованиями проведения работ по сохранению объекта культурного наследия не предусмотрен.

Иная трактовка данных норм заявителем жалобы является несостоятельной и судебной коллегией отклоняется.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, по смыслу статей 125 (пункт 8 части 2), 126 (часть 7), 148 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом деле из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому заявленный в данном случае довод о несоблюдении досудебного порядка может быть расценен как направленный на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом ссылка жалобы на необъективность данного вывода суда, противоречит материалам дела, а именно, позиции Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области", как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и следует из обращения Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" с апелляционной жалобой в суд.

На основании изложенного, исковые требования Управления являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2019 года, принятого по делу N А72-20541/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2019 года, принятое по делу N А72-20541/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов Е.В. Коршикова