Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 13АП-14121/19

г. Санкт-Петербург

23 июля 2019 г.

Дело N А56-152929/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Е.А. Царегородцевым

при участии:

от истца (заявителя): Жупанова И.Ю. по доверенности от 10.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14121/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЮИС сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-152929/2018 (судья Е.Е. Бойкова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИС сервис"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИС сервис" (далее - ответчик), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, взыскании 1 335 082 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2019 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель полагает, что судом не были исследованы обстоятельства, при которых истец обязан совершить обратный выкуп поставленного товара, в случае отсутствия на этот товар спроса покупателей. Кроме того, Истцом, в нарушении обязательств не производить самостоятельно продажи спорного товара на территории Северо-Западного округа, начал самостоятельно производить отгрузку товара покупателям Ответчика по заниженным ценам, что привело к отсутствию у ответчика возможности реализовать поставленный товар и последующему возникновению задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая доводы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в период с 18.10.2017 по 30.03.2018 поставил ответчику натуральную косметическую продукцию на сумму 1 335 082 руб. 24 коп. по универсально передаточным документам.

Договор поставки между сторонами не заключался, в связи с чем, Истец выставлял Ответчику счета - фактуры (Универсальные передаточные документы - УПД), которые в соответствии со ст. 435 ГК РФ являлись офертой.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ Ответчик совершал акцепт путем оплаты платежными поручениями, а также принятием товара, что подтверждается подписями сотрудника и печатью ООО "ЮИС сервис" на УПД.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.10.2018 с требованием заплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу приведенных норм условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку в рассматриваемом случае договор поставки товара между сторонами не заключался, в то время как представленные истцом товарные накладные позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, сторонами согласованы все существенные условия, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 741 127, 60 руб. истцом в материалы дела представлены товарные накладные подписанные Ответчиком без замечаний.

Доказательств недействительности представленных истцом ТН, равно как и того, что данные документы содержат не достоверные сведения, Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Подписание представителем ответчика договоров-заявок и актов оказанных услуг, в силу указанной нормы, признаются действиями ответчика, и он за эти действия отвечает, тем более, что на указанных документах проставлена официальная печать ответчика.

Подпись лица на спорных документах скреплена печатью ответчика, доказательств утраты или незаконного выбытия которой из владения ответчика не представлено.

О фальсификации печати и подписей на документах в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. От проведения экспертизы отказался. Одного отрицания ответчиком факта оказания экспедиторских услуг при наличии оттиска печати ответчика недостаточно для опровержения доказательств оказания услуг.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены универсальные передаточные документы (УПД) на поставку товара (л.д. 13-68), содержащее наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар, в том числе товарно-транспортную накладную от 24.01.2018, график погашения задолженности от 14.01.2019 с подписью генерального директора Общества и печатью ООО "ЮИС Сервис", из которого усматривается, что ответчиком признается задолженность в заявленном истцом размере.

Поскольку доказательств оплаты поставленного по УПД товара в полном объеме Ответчиком не представлено в материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, Ответчиком не представлено и не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта. Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Кроме того, Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-152929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева