Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-31102/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-24869/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Попова В.И., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ Центральный банк РФ в лице Банка России по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 г. по делу N А40-24869/18,

принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению Банка России в лице Главного управления по ЦФО

к САО "ВСК"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ;

в присутствии:

от заявителя:	Дмитриев О.И. по дов. от 20.12.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - Заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к САО "ВСК" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2018 г. N ту-45-юл-18-1188/1020-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. суд привлек САО "ВСК" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил САО "ВСК" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Решение административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. по делу N А40-24869/18-93-179 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. по делу N А40- 24869/18-93-179 отменено.

Банк России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Банка России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

САО "ВСК", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В обоснование поданного заявления, САО "ВСК", ссылаясь на пункт 3 части 3 статьи 311 АПК РФ указывает на разъяснение Конституционного суда РФ, изложенное в постановлении от 15 января 2019 года N 3-П, согласно которому часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения годичного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления САО "ВСК".

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Основанием для пересмотра судебного акта в силу положений статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

При этом под новыми обстоятельствами подразумевается признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Выявленный постановлением Конституционного суда РФ от 15.01.2019 г. N 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ свидетельствует о необходимости применения в отношении правонарушений, состав которых предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, общего срока давности привлечения к административной ответственности, который, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца, в то время, как при вынесении решения о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ арбитражный суд Брянской области исходил из фактического нарушения совершенным правонарушением прав и законных интересов потребителя, вследствие чего судом сделан вывод о применении особого (годичного) срока давности привлечения к ответственности, который, в отличие от общего, на дату принятия судом решения о привлечении к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 33.2 постановления от 24.03.2005 г. N 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенной позиции Пленума Верховного суда РФ также корреспондирует правовой подход Конституционного суда РФ, изложенный в частности в пункте 2 определения от 24.07.2014 г. N 1546-О. Так Конституционным судом РФ указано, что пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, как не препятствующий арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя.

Банком России с апелляционной жалобой представлено платежное поручение N 34668 от 13.06.2018 г., согласно которому САО "ВСК" штраф, назначенный решением от 28.04.2018 г. по делу N А40-24869/18-93-179 в размере 30 000 руб., оплачен в полном объеме.

Изложенный факт САО "ВСК" не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Однако судом первой инстанции вопрос об оплате назначенного решением от 28.04.2018 г. по делу N А40-24869/18-93-179 штрафа в добровольном порядке выяснен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с заявлением о пересмотре решения от 28.04.2018 г. по новым обстоятельствам, а равно - дату вынесения Конституционным судом РФ постановления N 3-П, вступивший в законную силу судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для пересмотра такового судом с учетом вышеизложенного не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 г. подлежит отмене, заявление САО "ВСК" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 г. по новым обстоятельствам - оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-24869/18 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления САО "ВСК" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-24869/18 по новым обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

В.И. Попов Т.Т. Маркова