Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 10АП-11416/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А41-2310/18

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Коновалова С.А.,

Судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2019 года по делу N А41-2310/18, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Союзу по содействию в эксплуатации коттеджного поселка "Марусин сад", третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФГПУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент", Д.У. ЗПИФ недвижимости "Косино", Министерство имущества по Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области, о признании,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области: Верченко Н.С., по доверенности от 15.05.2019;

от Союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка "Марусин сад": Мельникова Е.В., председатель правления, (выписка из ЕГРЮЛ), Зоренко Е.В., по доверенности от 01.02.2019;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от ФГПУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент": не явились, извещены;

от Д.У. ЗПИФ недвижимости "Косино": не явились, извещены;

от Министерства имущества по Московской области: не явились, извещены;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Союз по содействию в эксплуатации коттеджного поселка "Марусин сад" со следующими требованиями:

1. Признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060407:144, 50:22:0060407:65;

2. Исключить сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0060407:144, 50:22:0060407:65 из Государственного кадастра недвижимости;

3. Признать право собственности Союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка "Марусин сад" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060407:144, 50:22:0060407:65 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 года оставлено без изменения.

Союз по содействию в эксплуатации коттеджного поселка "Марусин сад" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просит суд взыскать с Администрации муниципального образования городской округ Люберцы в пользу Союза по эксплуатации коттеджного поселка "Марусин сад" понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно с апелляционной жалобой Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года апелляционная жалоба Администрации принята к производству, однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2019 года по делу N А41-2310/18, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2019 года по делу N А41-2310/18 истек 06 мая 2019 года.

Апелляционная жалоба подана Администрацией в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 27.05.2019, что подтверждается соответствующей карточкой электронного документа, то есть за пределами установленного месячного срока.

Согласно статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что истец не был уведомлен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем, в материалах дела имеются сведения сайта Почты России из которых усматривается, что определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов вручено представителю Администрации 26.02.2019.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционным судом установлено, что Администрация была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Иных доводов ходатайство не содержит.

С учетом изложенного, в данном случае, Администрацией не приведено обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

Апелляционный суд отмечает, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу N А41-86220/17 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2019 года по делу N А41-2310/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина