Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-36177/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-5994/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.П. Седова

рассмотрев апелляционную жалобу Минобороны России на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019, принятое судьей Лакобой Ю.Ю. в порядке упрощенного производства

по делу N А40-5994/19-39-56

по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (ИНН7709921300, ОГРН 1137746062211)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании убытков в размере 4 400 рублей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 4.400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 07.04.2014 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" (истец, Поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации был (ответчик, Заказчик) заключен Государственный контракт N 1717187365352543149000000 (далее - Контракт) на поставку нефтепродуктов для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить грузополучателям товар в соответствии с требованиями и условиями Контракта и Спецификации (приложение N 1 к Контракту).

Пунктом 2.2. Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации в соответствии с Разнарядкой Заказчика, по форме установленной Приложением N 2 к Контракту.

Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Согласно п. 6.3 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика.

В соответствии с п. 6.4 Контракта Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

Ссылаясь на Реестры о движении арендованных цистерн, составленные на основании информации автоматизированной системы ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД", истец указывает, что Грузополучателями на станциях назначения был допущен простой цистерн.

За сверхнормативный простой цистерн у Грузополучателя ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" предъявило штраф ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", в соответствии с договором от 16.05.2013 г. N НП/1021-О.

Претензии ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" и ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез, оплачены ООО "Лукойл -АЭРО", что подтверждается платежным поручениям от 29.09.2017 N 4109.

ООО "Лукойл -АЭРО" в свою очередь, перевыставило штрафные санкции ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро", которое оплатило штрафные санкции, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 63, 68, 69).

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Аэро" понесло убытки в результате действий Грузополучателей Министерства обороны Российской Федерации по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму 4400 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением условий Госконтракта.

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Из материалов дела следует, что Грузополучателем был допущен простой цистерн (согласно реестрам о движении арендованных цистерн, составленных на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН).

Ответчик имел возможность на претензионном этапе спора и в суде первой инстанции в соответствии с условиями п. 6.4 Госконтракта представить копии договоров на подачу (уборку) вагонов, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток премосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн (вагонов). Однако, он такой возможностью не воспользовался и не опроверг представленные истцом данные о длительности сверхнормативного простоя вагонов. Указанное обстоятельство опровергает довод жалобы о недоказанности истцом факта сверхнормативного простоя вагонов, так как доказывать обратное должен ответчик.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В адрес ответчика были направлены претензии N 01-804 от 26.09.2017, N 01-805 от 26.09.2017, с требованием возместить сумму убытков в размере 4400 рублей, понесенных Обществом в связи с нарушением Грузополучателем срока оборота арендованных цистерн, которые оставлены последним без удовлетворения.

Факт нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативный оборот цистерн) и причинению истцу убытков в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: копии претензии поставщика ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" с приложением реестра, составленного на основании данных из ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД", копии платежных поручений об оплате штрафов за сверхнормативный простой цистерн.

Тот факт, что Минобороны России не является стороной по договорам, заключенным между истцом и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в допущенном сверхнормативном простое вагонов. Истец понес убытки в виде уплаты штрафа, установлена причинно-следственная связь между наступлением убытков и действиями ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие вину ответчика в спорном простое вагонов. Что касается размера убытков, который соответствует сумме оплаченных истцом штрафов, то ответчик не представил доказательств их чрезмерности.

Учитывая изложенное, истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Доказательства оплаты убытков на сумму 4 400 руб. ответчиком во исполнение требования ч.1 ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Истца и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возмещения убытков, в связи с чем удовлетворяет заявленный иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, по делу N А40-5994/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов