Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 19АП-2512/18

г. Воронеж

25 июля 2019 г.

Дело N А14-4406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.Г.,

при участии:

от Берковского А.В.: Берковский Александр Васильевич, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я.: Коротких И.С., представитель по доверенности, б/н от 23.05.2019;

от иных лиц, участвующих в обособленном споре: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Берковского Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 по делу N А14-4406/2014 (судья Гумуржи А.А.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплогаз" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Бусарова И.Ю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Княгиницкий Л.Я.

Берковский А.В. (далее - заявитель) 05.06.2018 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением суда от 13.07.2018 жалоба принята к производству.

Впоследствии заявитель уточнил требования и просил:

- признать действие (бездействие) конкурсного управляющего по резервированию денежных средств в размере 1 638 809 руб. 96 коп. на специальном р/с 40702810200100000399 "Роспромбанка" безосновательным и незаконным;

- признать действие (бездействие) конкурсного управляющего по неединовременной инвентаризации всего имущества должника и дальнейшей оценки, продажи и удовлетворения интересов требований кредиторов, конкурсных кредиторов и ФНС России, как сознательное сокрытие имущества должника;

- признать действие (бездействие) конкурсного управляющего по неединовременной реализации всего имущества должника и не принятии мер, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество как имущественный комплекс и сделок с ним, нарушением прав кредиторов, конкурсных кредиторов, должника и ФНС России на увеличение стоимости конкурсной массы;

- признать действие (бездействие) конкурсного управляющего по открытию двух р/с должника незаконным и использование специального р/с 40702810200100000399 должника "Роспромбанка" не по назначению;

- признать действие (бездействие) конкурсного управляющего по использованию денежных средств в размере 5170247 руб. 01 коп. с нарушением Закона о банкротстве незаконным и недоказанным;

- признать действие (бездействие) конкурсного управляющего по привлечению специалистов и технического персонала по трудовым договорам, договорам с ООО "Проект Менеджмент", "Ассоциацию Независимой Оценки", "Ассоциацию Независимых Оценщиков" без соответствующих свидетельств об аккредитации по видам деятельности не законными и начальника службы безопасности должника Образцова П.В. как не соответствующее целям конкурсного производства;

- признать действие (бездействие) конкурсного управляющего по смене системы налогообложения с общей на упрощенную 6 % как ущербной для должника (ущерб составляет на 01.11.2018 463 096 руб. с перспективой до 797 735 руб. 07 коп.) и не отвечающие законным требованиям кредиторов, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника, а только интересам покупателя имущества должника, уменьшающее (наносящее убыток должнику) конкурсную массу в размере 463 096 руб.;

- признать действие (бездействие) конкурсного управляющего по недостоверному составлению отчета о деятельности конкурсного управляющего в процессе конкурсного производства согласно типовой формы приложений 4 и 5 к приказу Минюста РФ от 14.08.2003. N 195 и непредставлением в материалы отчета иных обязательных документов (реестра требований кредиторов по текущим платежам или иного документа подтверждающий законность выплат по текущим платежам, копий платежных поручений, выписок о движении денежных средств и др.), подтверждающих законные действия конкурсного управляющего нарушением законных прав кредиторов, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника на достоверную информацию (часть 4 статьи 29 Конституции РФ);

- взыскать с конкурсного управляющего денежные средства в размере 5 170 247 руб. 01 коп. в пользу должника согласно пункту 5 заявления.

Судом на основании статьи 159 АПК РФ было принято к рассмотрению ходатайство ООО "ФИНАНСОВО-КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" о процессуальной замене заявителя на общество.

Кроме того, Берковский А.В. 04.03.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в соответствии с которой просит признать незаконной проведенную оценку имущества.

Определением суда от 12.03.2019 жалоба принята к производству.

Арбитражный суд Воронежской области объединил в одно производство рассмотрение жалоб заявителя на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 ООО "ФИНАНСОВО- КОНСУЛЬТАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Производство по жалобам Берковского А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплогаз" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Берковский А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение суда первой инстанции от 15.04.2019 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции Берковский А.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я. с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я. о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что Берковский А.В. не наделен правом обращения в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции отказано с учетом отсутствия правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе и предметом рассматриваемого спора (жалобы Берковского А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я.).

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий. В соответствии со статьей 2 указанного Закона в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Княгиницкий Л.Я.

Берковским А.В. в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поданы жалобы на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Теплогаз" Княгиницкого Л.Я.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2019, вступившим в законную силу, производство по делу о признании ООО "Теплогаз" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.

Окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", осуществить разрешение разногласий с арбитражным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

По вступлении определения о прекращении производства по делу о банкротстве в законную силу какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не подлежат рассмотрению.

Принимая во внимание изложенное, и то, что до момента рассмотрения вышеуказанных жалоб Берковского А.В. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплогаз" было прекращено, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобам Берковского А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплогаз".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности данного вывода суда первой инстанции со ссылкой на то, что жалоба может быть подана в течение срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, лица, участвующие в деле, наделены правом в порядке пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к бывшему арбитражному управляющему о взыскании убытков в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника (пункт 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Ответственность, предусмотренная федеральным законом, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе относительно нарушения судом срока рассмотрения его жалоб, объединения жалоб в одно производство, прекращении производства по делу, также подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 по делу N А14-4406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов