Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 01АП-4018/19

г. Владимир

24 июля 2019 г.

Дело N А43-53618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Бор Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу N А43-53618/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Забабурина Олега Николаевича о признании незаконным отказа администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 19.12.2018 N 7350.

В судебном заседании приняли участие администрации городского округа город Бор Нижегородской области - Исакова Е.И. по доверенности от 11.05.2018 N 55 сроком действия 3 года (т.д. 2, л.д. 48);

публичного акционерного общества "НБД-Банк" - Агутина Н.Н. по доверенности от 07.06.2019 сроком действия 1 год (т.д. 2, л.д. 78);

индивидуального предпринимателя Забабурина Олега Николаевича - Комлева О.В. по доверенности от 30.08.2018 серия 52 АА N 3844234 сроком действия 3 года (т.д. 2, л.д. 79).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Забабурин Олег Николаевич и публичное акционерное общество "НБД-Банк" (далее - Общество) 30.11.2018 обратились в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области (далее по тексту - Администрация) с заявлением о выкупе в общую долевую собственность земельных участков с учетом долей в праве собственности на здание.

Администрация постановлением от 19.12.2018 N 7350 отказала Забабурину О.Н. и Обществу в предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов.

Не согласившись с указанным постановлением, Забабурин О.Н. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконными.

Решением от 18.03.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что законом предусмотрена процедура обращения физических лиц и юридических лиц с предложением о подготовке документации по планировке территории с возможностью осуществления дальнейшее ее подготовки за счет таких лиц. После утверждения проекта межевания территории указанные лица могут обратиться в уполномоченный орган с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В результате заключения такого соглашения будет реализовано исключительное право предпринимателя на приобретение в долевую собственность земельных участков под объектом недвижимости.

Общество и предприниматель в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо (лица) обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением документов, предусмотренных подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 6 названного Перечня установлен список документов, предоставляемых при обращении на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

При этом, предоставление выписок из ЕГРН, ЕГРИП и ЕГРЮЛ в силу пункта 3 Приказа является правом заявителя. В случае не представления заявителем выписок из ЕГРН, ЕГРИП и ЕГРЮЛ данные документы (сведения) запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия (прим.3 к Перечню).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведено следующее основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Дополнительные основания для отказа в принятии до 1 января 2020 года уполномоченными органами исполнительной власти области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области решений о предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены в части 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", в том числе расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ земельного участка (пункт 8).

Как следует из материалов дела, Забабурину О.Н. на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами 52:19:0206052:40 (площадью 1304,7кв.м.), 52:19:0206052:37 (площадью 192,3кв.м.), расположенные в здании с кадастровым номером 52:19:0206052:43 по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, д.119 (выписки из ЕГРН - л.д.17-21, 80-81).

Общество является собственником помещений с кадастровыми номерами 52:19:0206052:38 (площадью 319,6кв.м.), 52:19:0206052:39 (площадью 303,7кв.м.), также расположенных в указанном здании (выписки из ЕГРН - л.д.22-32).

Общая площадь вышеназванных нежилых помещений составляет 2120,3кв.м., и равна общей площади здания с кадастровым номером 52:19:0206052:43, что подтверждается выписками из ЕГРН, техническим паспортом на здание. Указанные помещения имеют один и тот же почтовый адрес, что и здание с кадастровым номером 52:19:0206052:43 (Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, д.119).

Согласно представленным в материалы дела документам, здание с кадастровым номером 52:19:0206052:43 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 52:19:0206052:3, 52:19:0206052:5, 52:19:0206052:11, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0206052:4, принадлежащем на праве собственности Обществу.

Так, из представленных документов следует, что строительство объекта недвижимости с кадастровым номером 52:19:0206052:43 осуществлялось на вышеназванных земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на основании договоров аренды земельных участков N N 393, 394, 395 от 24 марта 2005 года, согласно которым закрытому акционерному обществу "Нижегородмебель" данные земельные участки предоставлялись для строительства административно-торгового трехэтажного здания. В настоящее время данные договоры аренды расторгнуты, соответствующие обременения в ЕГРН погашены.

Оснований полагать, что спорное здание выходит за пределы вышеназванных земельных участков не имеется.

Кроме того, факт расположения здания с кадастровым номером 52:19:0206052:43 на вышеназванных земельных участках подтверждается представленной ситуационной схемой расположения объекта недвижимости на кадастровом плане.

При этом факт расположения объекта недвижимости в границах четырех земельных участков, один из которых находится в собственности Общества, не может служить основанием для отказа в реализации предусмотренного законом права на исключительное приобретение в долевую собственность земельных участков под объектом недвижимости, находящимся в собственности предпринимателя и Общества.

Иной подход противоречит принципу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и препятствует исполнению собственниками объекта недвижимости обязанности по оформлению землепользования.

Довод Администрации о возможности оформления права собственности на земельные участки, расположенные под объектом недвижимости, после формирования единого земельного участка путем перераспределения испрашиваемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности Общества, судом обоснованно отклонён, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Доводы Администрации о непредставлении предпринимателем и Обществом с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков документов, подтверждающих право последних на приобретение испрашиваемых земельных участков без проведения торгов, судом также правомерно отклонены как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что Забабуриным О.Н. и Обществом в Администрацию представлен весь предусмотренный действующим законодательством пакет документов, подтверждающих наличие исключительного права последних на приобретение в собственность испрашиваемых земельных участков без проведения торгов.

Каких либо иных оснований, препятствующих предоставлению в долевую собственность за плату без проведения торгов предпринимателю и Обществу спорных земельных участков, администрацией не приведено ни в оспариваемом отказе, ни в рамках настоящего дела.

Документальных доказательств несоразмерности площади испрашиваемых земельных участков расположенному на них объекту недвижимости администрацией в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности постановления Администрации от 19.12.2018 N 7350 и нарушении законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу N А43-53618/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова