Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-29468/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-16461/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Межрегиональная общественная организация "Общественное объединение потребителей "Адепт права" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-16461/19, по иску Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСКОНСАЛТ" (ОГРН 1047796201903) к МОО "АДЕПТ ПРАВА" (ОГРН 1147799015044) о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНСКОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МОО "АДЕПТ ПРАВА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 475,53 руб., из которых: 36 886,39 руб. сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 589,14 руб., ссылаясь на то, что:

- решением Хорошевского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 02-7309/2016, вступившем в законную силу 24.12.2016 г., по иску Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансконсалт" о защите прав потребителя, взыскания неустойки и морального вреда, в пользу Ответчика, определено взыскать с Истца сумму в размере 66 607,81 руб.;

- по заявлению ответчика выдан исполнительный лист ФС N 017467996 от 21.02.2017 года для принудительного исполнения решения;

- на основании заявления взыскателя, Ответчика, N б/н (вх. N115 от 01.03.2017 г.), при предъявлении исполнительного листа ФС N017467996 от 21.02.2017 года в филиал АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в г. Тула, со счета Истца были списаны следующие суммы: 886,39 руб., получатель Ответчик, платежный ордер N2730916 от 01.03.2017 года; 36 000 руб., получатель Ответчик, платежный ордер N2730916 от 16.03.2017 года.;

- Ответчиком был получен дубликат исполнительного листа на исполнение решения Хорошевского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 02-7309/2016, вступившего в законную силу 24.12.2016 года (Дубликат исполнительного листа ФС N 015529564 от 25.12.2017 года);

- Дубликат исполнительного листа ФС N 015529564 от 25.12.2017 года был предоставлен ответчиком в Красногорский отдел службы судебных приставов, на основании чего возбуждено исполнительное производство N 44712/17/50017-ИП от 28.12.2017 года, о взыскании денежных средств с Истца в размере 66 607 рублей 81 копейка, в пользу Ответчика;

- 25.04.2018 г. судебным приставом исполнителем Красногорского РОСП УФССП России Шуваловым Вадимом Михайловичем, взыскано 66 607,81 руб., инкассовым поручением N 495 от 23.04.2018 года - сумма в размере 54069 рублей 58 копеек; инкассовым поручением N 176 от 29.06.2018 года - 2538 рублей 23 копейки;

- таким образом, сумма взысканная с ООО "ФИНАНСКОНСАЛТ" по решению Хорошевского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 02-7309/2016 составляет 103 494,20 руб;

- Истец 10.07.2018 г. обратился с заявлением в Красногорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов с просьбой разъяснить факт излишнего списания сумм по дубликату исполнительного листа ФС N 015529564 от 25.12.2017 года;

- в ответ на которое Красногорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов в своем ответе (письмо за исх. N б/н от 13.08.2018 года) указал, что не располагал информацией о ранее списанных суммах по исполнительному листу и причинах подачи дубликата взыскателем;

- истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 г. по 25.01.2019 г. в размере 1 589,14 руб.;

- Претензия исх. N 27-и от 21.08.2018 г., также повторная претензия от 30.11.2018, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, по доводам которого возражал против удовлетворения иска, указывал, что истцом не представлено доказательств двойного взыскания, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 309,310 ГК РФ, решением от 11.04.2019 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку:

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, необоснованность довода истца о двойном взыскании.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

В указанные сроки от истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы ошибочны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, идентичны доводам отзыва на иск, судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов, к которым пришел суд первой инстанции на основании доказательств, представленных в деле, что и отразил в мотивировочной части решения, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласился.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 11.04.2019 по делу N А40-16461/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина