Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 09АП-80677/23 по делу N А40-165701/2023

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-165701/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-165701/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" в лице филиала Армавирские электрические сети

к АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" в лице филиала Армавирские электрические сети обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страховой выплаты в сумме 52 365 руб. 43 коп., неустойки в размере 70 693 руб. 33 коп., а также неустойки из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 52 365 руб. 43 коп. за каждый день просрочки с 07.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 13.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 в Гулькевичском районе Краснодарского края на автодороге Гулькевичи-Новоукраинское-Шевченко водитель Коваленко Р.А., управляя транспортным средством марки "Honda CIVIC" г.н. А 873 КТ 193, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на железобетонную опору N 146 ВЛ-10 кВ КУ-4. Линия электропередач находится на балансе филиала НАО "Россети Кубань" Армавирские электрические сети (инвентарный номер 000342039). В связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Коваленко Романа Андреевича, протокол об административном правонарушении не составлялся, определением 23 АА 553503 от 23.12.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Повреждение опоры привело к технологической аварии и прекращению энергоснабжения потребителей. Аварийное отключение электросетей, в том числе вследствие повреждения электросетей сторонними лицами, подлежит устранению в кратчайшее время в соответствии с пунктом 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861). В связи с указанным произведены работы по восстановлению поврежденного объекта в целях скорейшего подключения потребителей к энергоснабжению.

На основании локального сметного расчета стоимость затрат на восстановление электроснабжения по ВЛ 10 кВ КУ-4 составила 52 365 руб. 43 коп. Данная сумма включает в себя ремонтные работы и материалы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Honda CIVIC г.н. А 873 КТ 193 застрахована в страховой компании "Тинькофф страхование".

Истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения.

Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ у страховых организаций возникает обязанность до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктом 1.1-1 ст.7, Закона N 115-ФЗ, установив сведения, предусмотренные подпунктом 1 п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ.

Исходя из определения термина "клиент", определенного в ст.3 Закона N 115-ФЗ и в п.1.1 Положения N 444-П, в случае, когда страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а не лицу, заключившему такой договор, то при страховой выплате выгодоприобретатель (иное лицо, имеющее страховой интерес или являющееся получателем в силу закона) будет являться клиентом страховой организации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в случае непроведения в соответствии с требованиями, установленными Законом N 115-ФЗ и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, неустановления информации, указанной в подпункте 1.1 п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ, обязаны отказать клиенту в приеме на обслуживание.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что отказ в приеме клиента на обслуживание в соответствии с п.2.2 ст.7 Закона N 115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика за совершение соответствующих действий. Ответчик направил запрос на предоставление дополнительных документов с целью осуществления надлежащей идентификации, но истец все необходимые документы и сведения не представил, в связи с чем исковые требования признаны судом необоснованными.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования законными ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п.3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Правил обязательного страхования. "Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Письмом исх ОС-93491 от 11.04.2023 ответчик указал что для решения вопроса о выплате страхового возмещения необходимо представить сведения о государственной регистрации и адресе юридического лица, данные и доверенность и.о. генерального директора.

Истцом повторно направлено письмо в адрес ответчика от 10.05.2023 N АрЭС/002/296 с указанием того, что приложенная доверенность заместителя директора филиала ПАО "Россети Кубань" Попова Александра Александровича предусматривает представление интересов в страховых организациях.

В адрес истца от ответчика поступил ответ исх. N ОС-95996 от 19.05.2023 из которого следует, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не выявлено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.03.2019 "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением п.11 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указал что "С учетом изложенного Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 3066-О пришел к выводу, что оспариваемое законодательное регулирование позволяет установить, является ли физическое лицо клиентом, находящимся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и подлежит соответствующей идентификации, либо обращается за возмещением ущерба. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и не подлежит идентификации по смыслу Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Конституционный Суд разделил такие понятия как клиент страховой компании и лицо, обращающееся за возмещением ущерба, в связи с чем страховая компания незаконно и необоснованно предъявляет требования к истцу как к клиенту страховой компании.

Запрашиваемые ответчиком сведения о государственной регистрации и адресе юридического лица представлены истцом в адрес ответчика в виде официальной выписки ЕГРЮЛ ФНС России с заявлением о страховом возмещении. Также в адрес ответчика представлена доверенность заместителя директора филиала ПАО "Росссти Кубань", подписавшего заявление о страховой выплате в адрес ответчика с правом представлять интересы в страховых организациях.

Апелляционный суд считает, что истец представил все необходимые документы, в связи с чем ответчик неправомерно отказал в осуществлении страховой выплаты, что с учетом обстоятельств настоящего дела недопустимо.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу N А40- 165701/23 отменить.

Взыскать с АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" в пользу ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" страховую выплату в размере 52 365 руб. 43 коп., неустойку в размере 70 693 руб. 33 коп., неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 52 365 руб. 43 коп. за каждый день просрочки с 07.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 692 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич