Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 03АП-3521/19

г. Красноярск

19 июля 2019 г.

Дело N А33-22048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя ответчика - Клюева А.И. по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" апреля 2019 года по делу N А33-22048/2018, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района" (ИНН 2410003658, ОГРН 1072450001392, далее - ООО "АЛДР", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 377-з, выраженного в уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 12.07.2018 N МЛХ/3-02250.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение "Усольское лесничество".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что в рамках настоящего спора не подлежат применению положения пункта 4 статьи 71 и статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, а должны применяться указанные нормы в редакции, действующей на момент заключения спорного договора;

- осуществленное судом первой инстанции толкование статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ противоречит фундаментальным основам права и фактически блокирует применение его положений к ситуациям, связанным с расторжением договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных до 01.10.2015;

- у ответчика не было оснований для расторжения спорного договора в обход пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации без соответствующего судебного разбирательства и при отсутствии критерия существенности нарушения договора истцом;

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не доказал, что допущенные истцом нарушения спорного договора повлекли для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора;

- в настоящий момент все нарушения спорного договора истцом устранены, что только подтверждает его позицию об отсутствии каких-либо негативных последствий для ответчика, вызванных действиями истца;

- незначительность допущенных истцом нарушений спорного договора, а также устранение допущенных нарушений в разумный срок не позволяют ответчику применять такую крайнюю меру, как расторжение спорного договора.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2009 N 377-3, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 настоящего договора (пункт 1 договора). Лесной участок площадью 17553 га расположен: красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Кайтымское участковое лесничество, в кварталах NN 7-14, 31-37, 50-56, с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 24-01030-2009-10-3352-1, предназначен для заготовки древесины (пункт 2 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрены обязанности арендатора. В соответствии с подпунктом "Ж" договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 за счет собственных средств.

В пункте 25 договора аренды установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором лесного законодательства Российской Федерации;

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН 1082468037915, ИНН 2466212188), о чем 10.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись.

Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 N 139-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 N 224-уг "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края" в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Письмом от 12.07.2018 N МЛХ/2-02250 арендодатель уведомил истца о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 377-3, по основаниям, указанным в пункте 25 договора аренды в связи с неисполнением арендатором мероприятий по уходу за лесами в 2016, 2017 годах.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды от 30.12.2009 N 377-з противоречит закону, нарушает права и законные интересы ООО "АЛДР", истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения условий договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 377-з, выраженного в уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 12.07.2018 N МЛХ/2-02250.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "АЛДР" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2009 N 377-з, правоотношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 25 договора аренды от 30.12.2009 N 377-з арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации;

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанного даты расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минлесхоза от 16.07.2007 N 183, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Воспроизводство лесов согласно пункту 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу пункта 4 этой статьи невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт систематического (более двух раз) невыполнения арендатором мероприятий по уходу за лесами (рубки прореживания, проходные рубки, рубки ухода за молодняками (осветление и прочистка) и наличие оснований для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора согласно правил пункта 25 договора аренды от 30.12.2009 N 377-з.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание условия пункта 25 договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 377-з, суд первой инстанции правомерно указал на наличие у министерства права на односторонний отказ от исполнения договора.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки истца на устранение им допущенных нарушений лесного законодательства являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные им в материалы дела акты не подтверждают полного исполнения с его стороны обязательств в соответствующей части, а свидетельствуют лишь о том, что истец приступил к выполнению договорных обязательств и устранению допущенных нарушений только после получения от министерства уведомления от 12.07.2018 N МЛХ/2-02250 о расторжении договора аренды.

Ссылки истца на неприменение судом положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда, и на необоснованность по этой причине расторжения министерством договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, являются несостоятельными.

В частности, частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 377-з, регулирующей порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

При этом Лесным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, не были предусмотрены иные, нежели в Гражданском кодексе Российской Федерации, условия прекращения договора аренды лесного участка, в том числе в части, касающейся порядка его расторжения.

В этой связи включение сторонами в договор условия о возможности отказа арендодателя от его исполнения в одностороннем порядке является правомерным.

Изменения, внесенные в Лесной кодекс Российской Федерации с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, в том числе в части, касающейся части 4 статьи 71 и вновь введенной статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не распространяются на правоотношения сторон, так как названный закон обратной силы не имеет.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" апреля 2019 года по делу N А33-22048/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" апреля 2019 года по делу N А33-22048/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина