Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 г. N 09АП-25446/19

г. Москва

02 июля 2019 г.

Дело N А40-279940/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МД СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г.

по делу N А40-279940/18, принятое судьей Регнацким В.В. (161-2202),

по иску ООО "МД СТРОЙ" (ИНН 3810048711, ОГРН 1073810004784 )

к АО ВТБ Лизинг (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229)

о признании ничтожным одностороннего отказа возвратить предмет лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рябова В.И. по доверенности от 06.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МД СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО ВТБ Лизинг (далее - ответчик) о признании ничтожным одностороннего отказа возвратить предмет лизинга по договору лизинга N АЛ 103000/01-18 ИРК от 06.02.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2018 г. между ООО "МД Строй" и АО ВТБ Лизинг был заключен договор лизинга N АЛ 103000/01-18 ИРК. Предметом лизинга по данному договору является транспортное средство UAZ Pickup идентификационный номер (VIN)XTT236320J1009483.

Истец ссылается на доводы того, что Ответчик не вправе был в одностороннем порядке расторгать Договор лизинга, а мог лишь производить начисление и взыскание пеней.

Претензия, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцом была направлена в адрес ответчика 26.04.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Данные доводы не нашли своего подтверждения и Истцом не доказаны.

Так, согласно требованиям ст. ст. 614, 665 ГК РФ и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование Предметом лизинга в порядке и размере, определенным Договором лизинга.

Согласно п. 5.3. Договора лизинга Истец взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.8. Договора лизинга).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п/п 5 п. 14.4. Правил лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем (установленного срока платежа, предусмотренного п. 5.6. Договора лизинга, на срок более 15 дней, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга.

Односторонний отказ от исполнения Договора лизинга по указанному основанию осуществляется Лизингодателем посредством направления Лизингополучателю соответствующего письменного уведомления.

В связи с существенным нарушением Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, на основании п/п 5 п. 14.4. Правил лизинга, Ответчик направил Истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга N АЛ / 36543 от 13.07.2018 (далее - "Уведомление о расторжении").

В соответствии с п. 14.4. Правил лизинга Договор лизинга прекращается с даты, указанной в Уведомлении о расторжении.

Договор лизинга прекратил свое действие с 13.07.2018.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие действительных оснований о признании ничтожным одностороннего отказа Ответчика от исполнения Договора лизинга.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом не были нарушены условия договора лизинга, в связи с чем односторонний отказ от договора не законный, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно требованиям ст. ст. 614, 665 ГК РФ и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" Истец обязан оплатить пользование Предметом лизинга в порядке и размере, определенным Договором лизинга.

Согласно п. 5.3. Договора лизинга Истец взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.8. Договора лизинга).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п/п 5 п. 14.4. Правил лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4., п. 5.5. или п. 5.6. на срок более 15 дней, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга.

По условиям п. 6.7. Договора лизинга Стороны установили подпункт 5 пункта 14.4. Правил лизинга изложить в следующей редакции: "5) однократного нарушения полностью или в частично Лизингополучателем установленных сроков уплаты платежей по Договору лизинга, предусмотренных п 5.5-5.7 и п. 5.8. Договора лизинга на срок более 15 дней:".

Согласно п/п 21 п. 14.4. Правил лизинга в случае неисполнения требований Лизингодателя об уплате сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных Лизингодателем за нарушение Лизингополучателем условий Договора лизинга и Правил, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга.

Односторонний отказ от исполнения Договора лизинга по указанному основанию осуществляется Лизингодателем посредством направления Лизингополучателю соответствующего письменного уведомления.

В связи с существенным нарушением Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, на основании п. 14.4. Правил лизинга, Ответчик направил Истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга N АЛ / 36543 от 13.07.2018 (далее -"Уведомление о расторжении").

В соответствии с п. 14.4. Правил лизинга Договор лизинга прекращается с даты, указанной в Уведомлении о расторжении. Таким образом, Договор лизинга прекратил свое действие с 13.07.2018.

В Уведомлении о расторжении Ответчику предъявлено требование оплатить образовавшуюся на дату расторжения Договора лизинга задолженность, а также возвратить Предмет лизинга не позднее 2 (двух) дней с момента получения Уведомления о расторжении.

Согласно отчету бюро доставки ООО "СПСР-Экспресс" 17.07.2018, Уведомление было доставлено и получено 17.07.2018. Уведомление было также направлено Истцу по электронной почте.

В соответствии с п. 17.3., п. 17.6. Правил лизинга, сообщения, переданные по известному последнему адресу, в том числе по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, считаются переданными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с тем, что по состоянию на 13.07.2018 у Ответчика имелись основания, установленные пунктом 14.4. Правил лизинга, направить Истцу Уведомление о расторжении, поскольку Лизингополучатель не оплатил три лизинговых платежа и пени за просрочку в оплате лизинговых платежей в общей сумме 72 374,34 руб., требования Истца о признании недействительным одностороннего отказа АО ВТБ Лизинг от исполнения договора лизинга, выраженной в Уведомлении о расторжении от 13.07.2018, неправомерны.

Лизингодателю в соответствии с Графиком лизинговых платежей, приведенном в Договоре лизинга. При этом даты платежей, установленные Графиком лизинговых платежей, являются датами, до наступления которых Лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

Счет на оплату лизинговых платежей Лизингополучателю не выставляется.

В соответствии с п. 1 ст. 168 и ст. 169 НК РФ лизингодатель обязан выставить счет-фактуру при получении аванса (до передачи лизингового имущества), а также при реализации услуг финансовой аренды (после передачи лизингового имущества лизингополучателю).

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти

календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В связи с этим при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров налогоплательщики обязаны выставлять счета-фактуры по указанным денежным средствам независимо от того, в каком налоговом периоде осуществляется отгрузка предварительно оплаченных товаров.

Счет-фактура - это источник, который служит юридическим основанием для принятия компанией - приобретателем товара (работы, услуги) суммы НДС, входящего в структуру отпускной цены, к вычету, предусмотренному законодательством. Законодатель в п. 3 ст. 168 НК РФ прямо предписывает продавцу направить данный документ покупателю по факту получения предоплаты за поставленный товар (работу или услугу), равно как и при фактическом выполнении поставщиком своих обязательств.

Счет-фактура не является первичным бухгалтерским документом (Письмо Министерства финансов от 25 июня 2007 г. N 03-03-06/1/392), фактически является документом, подтверждающим получение денежных средств и необходимым для учета НДС для налогового органа.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20 марта 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года по делу N А40-279940/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко