Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 13АП-16200/19

г. Санкт-Петербург

22 июля 2019 г.

Дело N А56-104752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Задворный М.Н. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16200/2019) АО "КБ высотных и подземных сооружений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-104752/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект"

к акционерному обществу "КБ высотных и подземных сооружений"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к Акционерному обществу "КБ Высотных и подземных сооружений" о взыскании 1 918 012 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N 27/05-2016 от 25.07.2016, 94 494 руб. 97 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2018 по 25.02.2019.

Решением от 08.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО "КБ высотных и подземных сооружений" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что до момента поступления оплаты от генерального заказчика не возникает обязательство АО "КБ высотных и подземных сооружений" по оплате работ истцу в соответствии с п.3.2 и 3.3 договора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургского ГУП "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.07.2016 N 27/05-2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, необходимой для строительства временных зданий и сооружений на территории стадиона.

Общая стоимость работ составила 3 310 382 руб. 62 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит расчеты с подрядчиком за выполненный объем работ на основании акта сдачи-приемки результата работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного результата работ при условии зачета аванса (п. 3.1), приемки генеральным заказчиком соответствующих работ и поступления от генерального заказчика денежных средств на оплату соответствующих работ в рамках договора от 21.12.2015 N 07/1215/П/НФ/15/12/21-2.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы на общую сумму 3 310 382 руб. 62 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ N 152 от 11.09.2017 подписан без замечаний и возражений.

Стороны подписали соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.12.2017, согласно пункту 4 которого с момента подписания настоящего соглашения задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 1 918 012 руб. 62 коп. Задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 918 012 руб. 62 коп. подлежит оплате ответчиком в срок до 30.06.2018.

В нарушение условий договора, с учетом соглашения о зачете от 13.12.2017, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составила 1 918 012 руб. 62 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии Исх.N 02514 от 15.05.2018, N 03710 от 06.08.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность и проценты по статье 395 ГК РФ.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Санкт-Петербургского ГУП "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" с иском в суд.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Стороны подписали Соглашение о зачете от 13.12.2017, которым согласовали новый порядок оплаты спорных работ, установив срок для исполнения обязательства - до 30.06.2018. Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, стороны согласовали новый срок для исполнения обязательства, оснований для отказа от оплаты спорных работ не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из материалов дела невозможно установить предполагаемую дату оплаты работ генеральным заказчиком. Наличие у генерального заказчиком перед ответчиком задолженности не исключает обязанность последнего по оплате истцу фактически выполненных работ и вытекает из самостоятельных отношений сторон, подлежащих рассмотрению в порядке самостоятельного искового производства.

За нарушение сроков оплаты работ Санкт-Петербургское ГУП "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" начислило 94 494 руб. 97 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2018 по 25.02.2019, арифметических ошибок не выявлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-104752/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов