Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-31397/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-55861/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей В.Р.Валиева, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года по делу N А40-55861/19, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "РГГ-Транс" о взыскании 1 409 315 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Ефремова А.С. (по доверенности от 16.10.2018 г.); от ответчика Сергеева Е.М. (по доверенности от 19.01.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РГГ-Транс" 1 409 315 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на недоказанность ответчиком несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и, соответственно, неправомерности применения судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) заключен договор на перевозку груза - добавок для производства цемента, фильтров керамических, заполнителей пористых, крупы полбяной, сечки просяной, крупы ячневой, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭЯ640452, N ЭЯ588616.

В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 39 (далее - Правила N 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортных железнодорожных накладных N ЭЯ640452, N ЭЯ588616 ООО "РГГ - Транс" с железнодорожной станции Лосиноостровская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Иркутск - Пассажирский Восточно - Сибирской железной дороги (станция назначения) отправляло груз - добавки для производства цемента, фильтры керамические, заполнители пористые, крупа гречневая, рис, сечка просяная, пшено (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ640452 груза составил 87 667 руб., в транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ588616 - 93 616 руб.

ОАО "РЖД" на основании ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации 07.11.2018 года на станции назначения путем провело проверку грузов, находящихся в вагонах N 52910239, N 29379591, в ходе которой было установлено, что фактически в вышеуказанные вагоны грузоотправителем был погружен иной груз, а именно конфеты, кондитерские изделия, мыло жидкое, школьно - письменные принадлежности и канцелярские, смеси строительные.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены представленными в материалы дела коммерческими актами N ВСБ1801418/12 от 07.11.2018 г., N ВСБ1801420/14 от 07.11.2018 г. и актами общей формы N 3/693 от 07.11.2018 г., N 3/694 от 07.11.2018 г.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. N 47-т/5).

Провозная плата за фактически перевезенный груз по накладной N ЭЯ640452 составила 137 349 руб., по накладной N ЭЯ588616 - 144 514 руб., что подтверждается прилагаемыми расчетами провозной платы по Прейскуранту N 10- 01.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Общая сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составляет 1 409 315 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Расчет штрафа судом первой инстанции проверен и признан правильным, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, присудил ко взысканию с ответчика штраф в размере 550 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, поскольку, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, учитывая факт того, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения до 550 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, посчитал заявленную ко взысканию с ответчика сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции заявленной истцом ко взыскании штрафа до суммы в указанном размере является правомерным.

Довод заявителя относительно того, что неустойка была снижена без законных на то оснований, отклоняется апелляционным судом.

Истцом не представлено доказательств возникновения убытков в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки условий договора в большем размере, нежели взысканная судом неустойка, а фактические обстоятельства дела, из которых суд исходил при принятии обжалуемого решения, позволяют снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года по делу N А40-55861/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова