Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 18АП-7836/19

г. Челябинск

16 июля 2019 г.

Дело N А76-7049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 апреля 2019 г. по делу N А76-7049/2019 (судья Томилина В.А.).

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - истец, АО "Челябинскгоргаз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь 2018 г., январь 2019 г. в размере 5 932 717 руб. 16 коп., неустойки за период с 09.01.2019 по 02.04.2019 в размере 69 039 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2019 (резолютивная часть объявлена 16.04.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ПАО "ЧМК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ и аренде на сумму 3 966 254 руб. 73 коп., состоящую из увеличенных исковых требований на задолженность по аренду за декабрь 2018 - январь 2019 г., а также за работы, выполненные в декабре 2018 - январе 2019 г.

Ответчик указывает, что увеличение исковых требований произошло вопреки возражению ПАО "ЧМК"; стоимость аренды и техобслуживания зависит конкретно от каждого месяца и фиксируется в актах, подписываемых сторонами. Ходатайство истца об увеличении исковых требований не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, поскольку одновременно изменяется предмет и основание иска. АО "Челябинскгоргаз" заявлены дополнительные требования, предъявление которых должно производиться по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО "Челябинскгоргаз" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между АО "Челябинскгоргаз"

(сторона 1) и ПАО "ЧМК" (сторона 2) подписан договор N 525-"П" (л.д. 15-17)

с протоколом разногласий (л.д. 20-21), по условиям которого сторона 1 обязуется за плату передать стороне 2 во временное владение и пользование недвижимое имущество (приложение N 1), принадлежащее стороне 1 на праве собственности, а именно: сооружение (часть газопровода высокого давления) общей протяженностью 1500 пог.м. от газового крана N 2000, включая газовый кран N 2000, до границ земельного участка стороны 2, инвентарный номер 3050, кадастровый номер: 74-74-01/405/2005-024, свидетельство о государственной регистрации права собственности: N 74АБ 183645 от 21.10.2005. Ввод в эксплуатацию произведен в 1963 г. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции протокола разногласий - л.д. 20-21) сторона 2 обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопровода природного газа от ГРС-1 до узла ввода на ПАО "ЧМК", Ду=700 мм L=10739 м (инв. N 409012, 408618, 408863), принадлежащего на праве собственности стороне 2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.12.2005, кадастровый (условный) номер 74-74-01/428/2005-454, согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении N 2 договора, а сторона 2 обязуется принять выполненные работы по техническому обслуживанию и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в месяц за имущество устанавливается в размере 1 919 405 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора (в редакции протокола разногласий) сторона 2 по договору на основании счета-фактуры, выставленного в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату в размере 100 % стоимости арендного платежа не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции протокола разногласий) стоимость работ по техническому обслуживанию газопровода природного газа от ГРС-1 до узла ввода на ПАО "ЧМК", Ду=700 мм L=10739 м (инв. N 409012, 408618, 408863), принадлежащего на праве собственности стороне 2, согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении N 2 договора, составляет 766 800 руб. 19 коп. за 11 месяцев.

Договор заключен на срок с 01.05.2018 по 31.03.2019, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения.

Истец обязательства по договору N 525-"П" от 01.05.2018 исполнил надлежащим образом, передал ответчику недвижимое имущество, что подтверждается актом приема-передачи газопровода от 01.05.2018 (л.д. 19).

Также истцом в ноябре - декабре 2018 г., январе 2019 г. АО "Челябинскгоргаз" выполнены работы по техническому обслуживанию газопровода природного газа, что подтверждается актами оказанных услуг N 12887 от 30.11.2018, N 14343 от 31.12.2018, N 12-18 от 31.12.2018, N 141 от 31.01.2019 N 1-19 от 31.01.2019 (л.д. 24,43-44, 46-47), на основании которых ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 932 717 руб. 16 коп. (л.д. 22-23, 39-42).

Ответчиком принятые по договору обязательства по оплате арендных платежей и технического обслуживания газопровода в спорный период надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 932 717 руб. 16 коп.

21.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N ВС/03-1/4/305 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10-12).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны гражданско-правового договора свободны в его заключении и согласовании договорных условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Действительность и заключенность договора от 01.05.2018 N 525-П сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Нормы статей 423 и 779 ГК РФ связывают обязанность по оплате услуг с фактом их оказания.

Факт предоставления газопровода в пользование ответчика подтвержден актом приема-передачи газопровода от 01.05.2018 (л.д. 19) и не оспаривается сторонами.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию газопровода подтвержден актами оказанных услуг (л.д. 24, 43-44, 46-47). В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору N 525-"П" от 01.05.2018 составляет 5 932 717 руб. 16 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2019 по 02.04.2019 в размере 69 039 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции протокола разногласий) сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сроков оплаты сторона 2 уплачивает стороне 1 пеню

в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % цены договора, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за период с 09.01.2019 по 02.04.2019 составила 69 039 руб. 50 коп. (л.д. 38).

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по договору из-за несвоевременной оплаты выставленных счетов-фактур, требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены в заявленном размере. Не оспаривая решение суда по фактическим основаниям, ответчик приводит доводы о нарушении норм процессуального права ввиду необоснованного принятия судом первой инстанции увеличения исковых требований.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При увеличении размера требований новых обстоятельств и фактов, которые ранее не заявлялись, истцом не приведено, в связи с чем довод апеллянта о том, что истцом одновременно изменен предмет и основание иска и заявлены дополнительные требования, подлежит отклонению апелляционным судом.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ПАО "ЧМК" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 апреля 2019 г. по делу N А76-7049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко