Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 16АП-2073/19

г. Ессентуки

23 июля 2019 г.

Дело N А15-139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г., в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2019 по делу N А15-139/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд" (ОГРН 1066154102013, ИНН 6154105170) к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037, 2632800485) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании основного долга в размере 3 797 170 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

В апелляционной жалобе компания просила решение суда от 29.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Апелляционная жалоба мотивирована тем, что универсальные передаточные документы не могут служить доказательством поставки товара, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.06.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки N 392/2018 от 28.08.2018 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой указано в таблице пункт 1.1 договора.

Согласно пунктам 2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора.

Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующему адресу: АО "Дагестанская сетевая компания", 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73 А (пункт 2.2 договора).

Приемка покупателем продукции по количеству и качеству производится с участием представителя поставщика, в случае получения поставленной продукции от транспортной компании, покупатель проверяет соответствие продукции сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах. Одновременно с товаром продавец передает покупателю счет - фактуру и товарную накладную по ф.ТОРГ-12 (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет 3 797 300 руб. с учетом НДС.

Условия оплаты - не более 30 календарных дней с момента полной поставки продукции по настоящему договору, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12 (пункт 3.2).

В подтверждение поставки продукции на оспариваемую сумму по договору от 28.08.2018 N 392/2018 истец представил в материалы дела: копии универсальных передаточных документов N 180926002 от 26.09.2018, N 180924001 от 04.09.2018 на сумму 3797170 руб., подписанные сторонами без замечаний и скрепленные их печатями.

Во исполнение условий договора общество поставило компании товар на общую сумму 3 797 170 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам N 180926002 от 26.09.2018, N 180924001 от 04.09.2018, подписанными сторонами без возражений.

Компания обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не произвела.

В адрес компании обществом направлена претензия от 14.11.2018, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 797 170 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение компанией обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для предъявления заводом иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, поставив товар компании, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сотрудником компании без замечаний.

Учитывая, что компания доказательства оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме не предоставила, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Довод апелляционной жалобы компании о том, что передаточные документы не могут служить доказательством поставки товара, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельным в связи со следующим.

В универсальных передаточных актах имеется подпись, расшифровка подписи управляющего директора компании Гитинасуловым М.М., скрепленная печатью.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, полномочия лица подписавшего передаточные документы со стороны компании явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Более того, 25.10.2018 обществом и компанией подписан акт сверки взаимных расчетов, что является одобрением ответчиком действий по подписанию актов и служит доказательством признания долга.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2019 по делу N А15-139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко