Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 17АП-8333/19

г. Пермь

25 июля 2019 г.

Дело N А71-1851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Синерджетик Проджектс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 апреля 2019 года по делу N А71-1851/2019

по иску ООО "ССГ-УРАЛ" (ОГРН 1161832056033, ИНН 1831178394)

к ООО "Синерджетик Проджектс" (ОГРН 1077746248183, ИНН 7727601141)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО "ССГ-УРАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Синерджетик Проджектс" о взыскании 5 320 125 руб. 12 коп. основного долга, 582 740 руб. 30 коп. неустойки (с учетом увеличения размера иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019), принятым судьей Лиуконен М.В., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В жалобе заявитель указывает на явную несоразмерность неустойки.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) N MOW-2018-0035 от 01.08.2018 (л.д. 28-41), в соответствии с п. 2.1 которого, исполнитель обязался на основании заявок заказчика временно направить своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно п. 9.5 договора ставки, по которым заказчик производит оплату услуг исполнителя, устанавливаются сторонами применительно к каждому работнику (категории работников) в Протоколе согласования договорной цены N 01 от 01.08.2018 (л.д. 42).

Стоимость услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде, определяется на основании данных, содержащихся в предоставленном заказчиком (исполнителем) акте учета рабочего времени либо в случае расхождения данных о количестве отработанного времени в актах учета рабочего времени заказчика и исполнителя, на основании уточненных сторонами актов, предусмотренных п. 7.2.1 настоящего договора, с учетом ставок, установленных сторонами в протоколе согласования договорной цены. Акт учета рабочего времени является приложением к акту об оказанных услугах (п. 9.6 договора).

В соответствии с п. 10.1 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 15 000 рублей за каждого предоставленного заказчику и приступившего к осуществлению трудовой деятельности работника. Оплата аванса производится заказчиком в течение 2 рабочих дней со дня начала табелирования работников.

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным. Обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном размере от подлежащего уплате платежа. Стороны подтверждают возможность использования при оплате услуг иных форм расчетов допустимых законодательством и обычаями делового оборота.

Согласно п. 4.3. договора факт оказания услуг по предоставлению персонала в течение отчетного периода (явки персонала в течение календарного месяца по месту нахождения заказчика или по иному согласованному сторонами месту, присутствия персонала в указанном месте в течение согласованного сторонами времени, выполнения персоналом поручений (заданий) заказчика в соответствии с профессиональными способностями и квалификацией персонала) удостоверяется актом приемки-сдачи работ (оказания услуг) по предоставлению персонала за отчетный период, подписываемый заказчиком в течении 3 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя посредством электронной факсимильной связи.

В подтверждение факта оказания услуг в сентябре, октябре и декабре 2018 года на общую сумму 10 005 196 руб. 16 коп. истцом представлены: табели учета отработанного времени сотрудниками ООО "ССГ-Урал" за сентябрь, октябрь и декабрь 2018 года (л. д. 48-53), двусторонние акты приемки-сдачи работ N 0018 от 30.09.2018 на сумму 493 287 руб. 20 коп., N 0022 от 31.10.2018 на сумму 4 039 576 руб. 60 коп., N 0024 от 21.12.2018 на сумму 4 483 650 руб. 72 коп., N 0029 от 31.12.2018 на сумму 988 681 руб. 64 коп. (л. д. 44-47).

Указанные акты подписаны ответчиком, имеют печати общества, а также указание на то, что объем и качество, выполненных исполнителем работ по договору, удовлетворяют требования заказчика и условия договора.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты на общую сумму 4 008 287 руб. 20 коп. и зачета встречных однородных требований в общей сумме 676 783 руб. 84 коп., образовалась задолженность в размере 5 320 125 руб. 12 коп.

Согласно п. 13.4. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг (наличия задолженности) исполнитель имеет право взыскать пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности.

Направленная претензия исх. N ЮО-0702-2 от 07.02.2019 с требованием погасить долг по услугам, оказанным в декабре 2018 года, и уплатить неустойку, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о подтверждении истцом факта оказания услуг представленным в материалы дела доказательствам и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалованной части в силу следующего.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции - абз. 1 п. 72 Постановления N 7.

Как следует из материалов дела, ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд первой инстанции не являлся, отзыв не представлял, о снижении неустойки не заявлял (л. д. 92).

Поскольку ООО "Синерджетик Проджектс" является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы взысканной неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года по делу N А71-1851/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Синерджетик Проджектс" (ОГРН 1077746248183, ИНН 7727601141) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева