Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-841/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-152280/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2018, принятое судьей И.Н.Уточкиным, в порядке упрощенного производства по делу N А40-152280/18 (92-1879)

по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК"

к УФССП по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 12287/18/61029-АП от 30.05.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-банк" (далее - заявитель, общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Ростовской области, Начальнику отдела Старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 12287/18/61029-АП от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

Решением суда от 10.12.2018 в удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении N 12287/18/61029-АП от 30.05.2018 - отказано.

АО "Альфа-Банк", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 уполномоченным должностным лицом Октябрьского районного ОСП города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление N 12287/18/61029-АП от 30.05.2018, которым АО "Альфа-Банк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50.000 до 100.000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 14.02.2018 Октябрьским РОСП города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N 9822/18/61029-ИП на основании постановления N 19760 от 31.01.2018, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о взыскании с ООО "АЛЬТРУ" задолженности по налоговым платежам в сумме 14.516,08 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст. 6, 80, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 24.04.2018 в адрес АО "Альфа Банк", направленно постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и предоставлении информации и необходимых сведений от 24.04.2018, которое содержало следующие требования: Произвести розыск счетов, открытых на имя организации ООО "ИНТЕРАКТИВ-ЮГ", ИНН 6165192827. в АО "Альфа Банк"; поручить кредитной организации АО "Альфа Банк" провести проверку наличия счетов должника-организации ООО "ИНТЕРАКТИВ-ЮГ", ИНН 6165192827, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере 162411,44 рублей; обязать АО "Альфа Банк", об исполнении настоящего постановления незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю с указанием реквизитов счетов должника и размера денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве"); при наличии в кредитной организации счетов, открытых должником, и наложении ареста на денежные средства в размере, недостаточном для удовлетворения требовании исполнительного документа либо при отсутствии денежных средств на расчетном счете, обязать кредитную организацию АО "Альфа Банк", производить исполнение настоящего постановления по мере поступления денежных средств на расчетный счет (счета) должника; обязать АО "Альфа Банк", в установленный законом срок, с момента получения данного постановления предоставить судебному приставу-исполнителю в письменном виде информацию о результатах исполнения настоящего постановления. Одновременно с информацией об исполнении данного постановления предоставить судебному приставу-исполнителю расширенную выписку по всем расчетным счетам, (с предоставлением контрагентов (ИНН, ОГРН), которым были перечислены денежные средства должником организацией, а также указать контрагенты (ИНН, ОГРН), которые перечислили денежные средства должнику организации), открытым должником ООО "ИНТЕРАКТИВ-ЮГ", ИНН 6165192827 в кредитной организации, за период с 01.12.2017 по настоящее время; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности; предупредить "Альфа Банк", либо иных лиц, ответственное за исполнение данного постановления, а также стороны исполнительного производства об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уголовной ответственности, предусмотренной статьями 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В Октябрьский отдел из АО "Альфа Банк" поступили сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, и наличии денежных средств на счетах, однако, выписка о движении денежных средств по всем расчетным счетам (с предоставлением контрагентов (ИНН, ОГРН), которым были перечислены денежные средства должником организацией, а также указанием контрагентов (ИНН, ОГРН), которые перечислили денежные средства должнику организации), открытым должником ООО "ИНТЕРАКТИВ-ЮГ", ИНН 6165192827, за период с 01.12.2017 на момент предоставления ответа, отсутствовала.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

15.05.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону направлено извещение о вызове АО "Альфа Банк" к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по факту неисполнения требований судебного пристава исполнителя (л.д. 61-63).

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами. организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Заявлений, ходатайств от АО "Альфа Банк" о продлении срока по предоставлению выписки о движении денежных средств по счетам, открытых на имя должника.

Представитель общества Корочинцев Алексей Александрович по доверенности N 5/212Д от 19.01.2018 явившийся к судебному приставу-исполнителю, пояснил, что выписки о движении денежных средств по счетам, открытых на имя должника, предоставлены и направлены почтовой корреспонденцией, однако подтверждающих документов об отправке почтовой корреспонденции на период составления административного протокола не представил.

Таким образом, законные требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении от 24.04.2018 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и предоставлении информации и необходимых сведений, а именно: предоставить в адрес Октябрьского РОСП (344038, Ростов-на-Дону, улица Шеболдаева, 4А) расширенную справку о движении денежных средств по счетам должника, не исполнены.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность истребования сведений о номера расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя функций по исполнению судебных тактов, других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону выписка о движении денежных средств по счету должника, не поступала, АО "Альфа-Банк" нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 24.04.2018 в рамках исполнительного производства 9524/18/61029-ИП, в части непредставления выписки о движении денежных средств по счету должника, что указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.05.2018 N 0013569 о привлечении АО "Альфа-Банк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оспариваемого постановления.

Отклоняя довод заявителя о том, что обязанность исполнения требований о предоставлении расширенной выписок в отношении ООО "ИНТЕРАКТИВ-ЮГ" за период, предшествующей возбуждению исполнительного производства, должна основываться на своей направленности для создания условий для применения мер принудительного исполнения; необоснованность такого требования влечет его незаконность, а его исполнение является нарушением АО "Альфа-Банк" банковской тайны в отношении ООО "ИНТЕРАКТИВ-ЮГ", что служит основанием для соответствующего обращения организации в суд с исковым заявлением к Банку", арбитражный суд правомерно указал, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении выписки по счету должника, с даты предшествующей возбуждению исполнительного производства нормативно обоснованно, направлено на соблюдение принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Суд правомерно исходил из того, что часть 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не устанавливает временной период, за который возможно получить выписку по счету должника. Кроме того, сведения, полученные из выписки по счету, содержат информацию, необходимую судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), в случае не истечения трехлетнего срока исковой давности возникновения дебиторской задолженности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается.

В рассматриваемом случае размер ответственности определен административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-152280/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова