Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 15АП-10572/19

город Ростов-на-Дону

22 июля 2019 г.

дело N А32-9599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2019 Свиридов А.М.;

от ответчиков: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сочинская строительная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-9599/2019

по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения"

к ответчикам: ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" и ООО "Сочинская строительная компания"

при участии третьих лиц: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель А. В. Кутепов, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Орден Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "Центр МИР ИТ", ООО "Сочинская строительная компания" (далее - ответчики) о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Истец уточнил заявленные требования ходатайством от 18.01.2019 N 2-02-2/100.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-208049/18 дело N А40-208049/18 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 вышеуказанное исковое заявление Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель А. В. Кутепов, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 (с учетом исправительного определения от 31.05.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сочинская строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что действующее законодательство не препятствует судебному приставу-исполнителю предпринимать меры воздействия на должника и в отношении ранее принадлежащего должнику имущества с целью понуждения должника осуществить погашение долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Кутеповым Александром Владимировичем принято Постановление от 06.08.2018 о возбуждении исполнительного производства N 24936/18/77011-ИП в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (далее - ФГБУ "Центр МИР ИТ") о взыскании 244 450 073 рублей задолженности.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 24936/18/77011-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно:

1) БС "Джубга-1" N 9328, кад. номер 23:33:0606031:324, адрес: Россия, край. Краснодарский, р-н. Туапсинский;

2) БС "Ольгинка-МФ" N 9332, кад. номер 23:33:0107003:1180, адрес: Россия, край. Краснодарский, р-н. Туапсинский;

3) БС "Пансионат" N 9329, кад. номер 23:33:1504001:295, адрес: Россия, Краснодарский край, р-н Туапсинский, с/п Тенгинское, с. Лермонтово;

4) БС "Туапсе" N 9335, кад. номер 23:51:0202009:787, адрес: Россия, Краснодарский край, р-н Туапсинский;

5) БС "Орленок-2" N 9331, кад. номер 23:33:0803005:350, адрес: Россия, Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Пляхо, квартал Предгорье Кавказа;

6) БС "Горское" N 9313, кад. номер 23:33:0604001:357, адрес: Россия, Краснодарский край, р-н Туапсинский;

7) БС "Дефановка" N 9312, кад. номер 23:33:0602003:190, адрес: Россия, Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Дефановка, в границах кадастрового квартала 23:33:0602003;

8) БС "Заветы Ильича" N 9311, кад. номер 23:33:0602013:376, адрес: Россия, Краснодарский крац, Туапсинский р-н, с. Молдовановка, ул. Заветы Ильича, уч.1;

9) БС "Молдовановка-1" N 9310, кад. номер 23:33:0601001:56, адрес: Россия, Краснодарский край, р-н Туапсинский, в границах землепользования плодосовхоз "Джубгский";

10) БС "Новомихайловский перевал - МФ" N 9330, кад. номер 23:33:1503001:276, адрес: Россия, край. Краснодарский, р-н. Туапсинский;

11) БС "Майский-1" N 9333, кад. номер 23:33:0108003:239, адрес: Россия, Краснодарский край, р-н Туапсинский, с/п Небугское, курорт Небуг;

12) БС "Мацеста" N 9355, кад. номер 23:49:0302039:1024, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, Мацестинское лесничество, квартал 74, выдел 20,23,24,25;

13) БС "Тоннель-М 27" N 9357, кад. номер 23:49:0301004:2078, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Нижне-Сочинское лесничество;

14) БС Тора Паук-МФ" N 9334, кад. номер 23:51:0101003:1103, адрес: Россия, Краснодарский край, Туапсинское лесничество;

15) БС "Дедеркой" N 9336, кад. номер 23:33:1404001:163, адрес: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, Туапсинское лесничество;

16) БС "перевал Хребтовый" N 9309, кад. номер 23:41:0707003:215, адрес: Краснодарский край, г. Горячий Ключ;

17) БС "Роза-Хутор" N 9383, кад. номер 23:49:0512002:3723, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Краснополянское лесничество, квартал 43;

18) БС "Санно-Бобслейный Комплекс" N 9382, кад. номер 23:490512002:3737, адрес: Краснодарский край, р-н Адлерский, Краснополянский поселковый округ;

19) БС "Саратовская" N 9304, кад. номер 23:41:0901002:1916, адрес: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, с/о Саратовский, ст.-ца Саратовская;

20) БС "Сноуборд- Парк" N 9384, кад. номер 23:49:0512002:3739, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Краснополянский округ, к западу от Роза Хутор;

21) БС "Тоннель-5" N 9372, кад. номер 23:49:0512001:2204, адрес: Краснодарский край, г. Сочи;

22) БС "Чвижепсе" N 9367, кад. номер 23:49:0511001:829, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Кепшинское лесничество;

23) БС "Черешня-1" N 9362, кад. номер 23:49:0407004:3547, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский;

24) БС "Веселое" N 9361, кад. номер 23:49:0402061:1555, адрес: Россия, Краснодарский край, р-н Адлерский, между прудом и рекой Псоу, участок N 54;

25) БС "Газпром подъемник" N 9398, кад. номер 23:49:0512002:3734, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Краснополянское лесничество, квартал 8, выдел 35, квартал 9 выделы 32, 33, 34, 35,36, 37, квартал 13, выделы 13, 14, 60, 61, квартал 15, выделы 1, 7, 10, 12, 15, 16, 17, 18, квартал 14, выделы 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19,21,23,25,26,27,28, 30, 33, 35, 36, 37, 40, 41, 48, 50, 51, 52, 54,58, 62, 63, 64, 75, 76, 80, квартал 9 выдел 37;

26) БС "Галион-2" N 9368, кад. номер 23:49:0512001:2203, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский;

27) БС "Горная Олимпийская деревня" N 9385, кад. номер 23:49:0512002:3733, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, Краснополянское лесничество;

28) БС "Кепша" N 9366, кад. номер 23:49:0511001:830, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, на территории Адлерского района;

29) БС "Красная Поляна-МФ" N 9375, кад. номер 23:49:0512001:2304, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна;

30) БС "Красная Скала" N 9365, кад. номер 23:49:0404001:1308, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Адлерское лесничество;

31) БС "Лаура" N 9381, кад. номер 23:49:0420024:1042, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Краснополянское лесничество/г. Сочи, Адлерский район, с.Эсто-Садок;

32) БС "Лыжный комплекс", кад. номер 23:49:0512002:3973, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Краснополянское лесничество (3 км на северо-восток от нижней станции канатно-кресельной дороги), земельный участок N 6, квартал 14, выделы 18, 27, 60, 72, 73, 76, земельный участок N 9;

33) БС "Мирный", кад. номер 23:41:0701001:108, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, секция 50, контур 26;

34) БС "Межгорье", кад. номер 23:41:0704001:186, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, бывший п/о с-з "Ключевский", участок 218;

35) БС "Молькино", кад. номер 23:41:0205001:176, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, в границах кадастрового квартала 23:41:0205001;

36) БС "Шар-МФ" N 9364, кад. номер 23:49:0404007:1888, адрес: Россия, Краснодарский край, район Адлерский, г. Сочи;

37) "Волоконно-оптические линии передачи от г. Анапа до пос. Джубга, от пос. Джубга до г. Сочи с ответвлением от пос. Джубга до г. Краснодара", кад. номер 01:00:0000000:84, адрес: республика Адыгея, г. Адыгейск, г. Краснодар п. Молькино, п. Саратовская, г. Горячий ключ, п. Дефановка, п. Горское, п. Джубга, г. Анапа, г. Новороссийск, г. Геленджик, п. Архипо-Осиповка, г. Туапсе, п. Лазаревское, п. Дагомыс, г. Сочи, Краснодарский край, горная зона Краснополянского поселкового округа Сочи;

38) БС "Горнолыжный центр Старт" N 9397, кад. номер 23:49:0512002:3731, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Краснополянское лесничество;

39) БС "Горячий ключ" N 9305, кад. номер 23:41:0601001:3834, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, в границах кадастрового квартала 23:41:0601001, БС "Горячий Ключ";

40) БС "Горнолыжный центр Финиш" N 9386, кад. номер 23:49:0512002:3920, адрес: Россия, Краснодарский край, район Адлерский, г. Сочи;

41) БС "ГЭС" N 9376, кад. номер 23:49:0420026:1101, адрес: Россия, Краснодарский край, район Адлерский, пгт Красная Поляна;

42) БС "Казачий Брод-МФ" N 9363, кад. номер 23:49:0404003:4271, адрес: Россия, Краснодарский край, район Адлерский, г. Сочи;

43) БС "Ачипсе" N 9390, кад. номер 23:49:0512002:3730, адрес: Россия, Краснодарский край, район Адлерский, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Краснополянское лесничество, квартал 12.

Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 20.04.2018 издано распоряжение N 532 о прекращении права оперативного управления ФГБУ "Центр МИР ИТ" на спорные объекты. Указанным Распоряжением соответствующие объекты закреплены за ФГУП РСВО.

29.05.2018 недвижимое имущество передано в соответствии с указанным распоряжением по акту ФГУП РСВО.

Истец указывает, что все ограничения, наложенные приставом-исполнителем в августе 2018 года, произведены в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП РСВО.

Полагая, что запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, принадлежащего истцу, Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат судебной защите.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона N 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве.

Указанный Закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:

- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Закона N 229-ФЗ), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств Согласно пункту 51 упомянутых Постановлений Пленумов N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приведенные положения Закона об исполнительном производстве и разъяснения высших судебных инстанций, позволяют прийти к выводу, что при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве.

Согласно материалам дела, в рамках дела N А40-206602/2018, ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ОИП УФССП России по Москве Кутепова А.В. (по запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заявителя в рамках исполнительного производства N 24936/18/77011-ИП.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суды указали, что наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, совершенных им в ходе исполнительных действий. При этом в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, следует отметить, что ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий", будучи стороной исполнительного производства, путем обращения с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамах дела N А40-206602/2018, реализовало свое право на судебную защиту в отношении спорного имущества.

Учитывая изложенное, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции, что Орденом Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения", не являющимся стороной исполнительного производства N 24936/18/77011-ИП, избран надлежащий способ защиты права путем обращения с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Суд установил, что в силу Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 20.04.2018 N 532, надлежащим владельцем спорного имущества является Орден Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения", и которое стороной исполнительного производства не является.

Вместе с этим, суд установил и материалами дела подтверждается, что имущество, в отношении которого судебный пристав-исполнитель осуществил меры принудительного исполнения в целях понуждения должника по исполнительному производству к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выбыло из владения должника в силу Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 20.04.2018 N 532, до принятия Постановления от 06.08.2018 о возбуждении исполнительного производства N 24936/18/77011-ИП в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий".

Помимо прочего, следует отметить, что ФГБУ Центр МИР ИТ является бюджетным учреждением. Собственником имущества бюджетного учреждения является Российская Федерация.

В силу статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест, запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен только на имущество должника, так как данные действия, по своему смыслу, направлены на последующее обращение взыскания на данное имущество.

В соответствии с ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Следовательно, ограничения наложены на имущество, собственником которого является Российская Федерация, а не должник, в силу чего исполнительные действия не соответствует целям исполнительного производства и нарушают права третьих лиц.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий, надлежащим владельцем спорного имущества являлся Орден Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения".

На основании вышеизложенного, приведенные и представленные сторонами по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований полностью.

Вышеуказанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2018 N Ф03-5652/2017 по делу N А51-10134/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 N Ф08-1301/2018 по делу N А32-32137/2017).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-9599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" (ИНН 2320081370, ОГРН 1022302945345) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко