Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 02АП-4488/19

г. Киров

18 июля 2019 г.

Дело N А29-1336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2019 по делу N А29-1336/2019, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севзапстрой" в лице конкурсного управляющего Агапова Андрея Александровича (ИНН: 7802776810; ОГРН: 1127847051991)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Виноградову Александру Андреевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 1101486237; ОГРН: 1041100438147),

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний СоюзИнвест",

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севзапстрой" (далее - заявитель, ООО "Севзапстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми) Виноградову Александру Андреевичу (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний СоюзИнвест" (ООО "Группа компаний СоюзИнвест") - взыскатель по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Севзапстрой" в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) приводит доводы о том, что исполнительный лист по делу N А56-5017/2016 с заявлением ООО "Севзапстрой" поступил в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара 21.01.2019 без учета подведомственности, а именно не по юридическому адресу ООО "Группа Компаний СоюзИнвест": г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 92. В связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, в котором разъяснено, что взыскателю необходимо обратиться с соответствующим заявлением в ОСП N 2 г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, по месту совершения исполнительных действий и по месту ведения исполнительных производств в отношении должника. Поскольку исполнительный документ поступил без сопроводительных документов, у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что УФССП России по Республике Коми (также по тексту - Управление) определило местом для возбуждения и ведения исполнительного производства ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит ее удовлетворить.

ООО "Севзапстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество считает приведенные в апелляционной жалобе доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. В частности указывает, что в связи с наличием противоречивых сведений относительно места совершения исполнительных действий, заявитель 26.12.2018 направил исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес Управления. 16.01.2019 исполнительный лист поступил в ОСП N 2 г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, а 21.01.2019 в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, и в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом, вне зависимости от наличия или отсутствия сопроводительного письма Управления о месте совершения исполнительных действий, положения подпункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ запрещают судебному приставу-исполнителю отказывать в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, полученному из УФССП России по Республике Коми, а положения пункта 14 статьи 33 названного Закона запрещают споры между территориальными органами ССП.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и соответствующих отзывах заявителя и ответчика.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5017/2016 выдан исполнительный лист ФС N 029234688 о взыскании с ООО "Группа Компаний СоюзИнвест" в пользу ООО "Севзапстрой" 40 000 рублей судебных издержек.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц должник расположен по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 92.

В то же время письмом от 23.10.2018 ООО "Группа Компаний СоюзИнвест" сообщило, что находится на территории Эжвинского района г. Сыктывкара, просит направлять корреспонденцию по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 56, а/я 986 (л.д. 36).

ООО "Севзапстрой" письмом от 24.12.2018 N 790/12 (вх. от 09.01.2019) обратилось в УФССП России по Республике Коми с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Группа Компаний СоюзИнвест" (л.д. 34, 35).

21.01.2018 исполнительный лист получен ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми.

21.01.2018 судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 27/2, указанному в заявлении взыскателя от 24.12.2018 N 790/12, местонахождение и деятельность ООО "Группа Компаний СоюзИнвест" не установлены (л.д. 71).

21.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 11009/19/6503 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ направлен не по месту совершения исполнительных действий: должник ООО "Группа Компаний СоюзИнвест" по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, д.27/2 не располагается (л.д. 25).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Севзапстрой" 05.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 05.04.2019 постановление от 21.01.2019 N 11009/19/6503 об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, в отношении ООО "Группа Компания СоюзИнвест" возбуждено исполнительное производство (л.д. 142).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

С учетом приведенных норм и установленных фактических обстоятельств дела (наличие противоречивых сведений относительно места совершения исполнительных действий) ООО "Севзапстрой" (взыскатель) реализовало предоставленное ему Законом N 229-ФЗ право направления исполнительного документа главному судебному приставу УФССП России по Республике Коми.

Из представленных документов следует и сторонами не оспаривается, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом поступило в Управление 09.01.2019. Следовательно, данное заявление и исполнительный лист должны были быть направлены главным судебным приставом субъекта для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов в срок не позднее 16.01.2019 (с учетом части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

16.01.2019 исполнительный лист поступил в ОСП N 2 г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, а 21.01.2019 в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми.

21.01.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указал, что взыскателю для исполнения требований исполнительного документа необходимо обратиться в ОСП N 2 г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми по месту совершения исполнительных действий и по месту ведения исполнительного производства в отношении должника ООО "Группа Компаний СоюзИнвест" (адрес: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 92).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом приведенных выше положений Закона N 229-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Виноградов А.А. не имел законных оснований для отказа в возбуждении в отношении ООО "Группа Компаний СоюзИнвест" исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 029234688 по делу N А56-5017/2016.

В силу императивной нормы, предусмотренной частью 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не мог отказать в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, предъявленного через УФССП России по Республике Коми.

Отсутствие сопроводительного письма Управления не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя Виноградова А.А. по вынесению постановления от 21.01.2019. При этом, исходя из части 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Своими действиями по отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 029234688 по делу N А56-5017/2016 судебный пристав-исполнитель фактически сделал не обязательным для себя и для должника по исполнительному листу исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми, что не соответствует статье 16 АПК РФ и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 30 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

Доводы заявителя жалобы о том, что если суд не признал незаконными действия по вынесению постановления от 21.01.2019 N 11009/19/6503 об отказе в возбуждении исполнительного производства, то данное постановление не может быть признано незаконным, отклоняются. Исследовав материалы дела, в части уточненных заявителем требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные действия не могут быть предметом самостоятельного оспаривания. В данном случае эти действия облечены в конкретную процессуальную форму - постановление от 21.01.2019 N 11009/19/6503, оспаривание которого являлось первоначальным требованием, в силу чего законность действий по отказу в возбуждении исполнительного производства подлежит оценке при рассмотрении требования о признании незаконным спорного постановления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2019 по делу N А29-1336/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина О.Б. Великоредчанин