Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-31718/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-165583/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "НОВОРИЖСКИЙ""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-165583/18, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИМРЕФТРАНС"

к ООО "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "НОВОРИЖСКИЙ""

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лазарев И.В. по доверенности от 06.07.2019, генеральный директор Лебедева Е.Е. - паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИМРЕФТРАНС" обратилось с исковым заявлением к ООО "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "НОВОРИЖСКИЙ" о взыскании суммы задолженности в размере 473 000,00 руб., денежной суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 104 499,20 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 года между OOО "Транспортная компания "ДимРефТране" и ООО "МПЗ "Новорижский" был заключен договор перевозки груза.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Отправителем груз в пункт назначения согласно заявке и сопроводительных документов Отправителя передать груз Получателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Под грузом в целях настоящего договора понимается мясная продукция, принадлежащая Отправителю на праве собственности. В целях настоящего договора термины товар и груз используются в равнозначных смыслах, если условиями договора не установлено иное.

Оплата производится Отправителем ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня подписания Отправителем акта сдачи-приемки оказанных услуг безналичным порядком перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика на основании счета, выставленного Перевозчиком.

Учитывая данные обстоятельства и в соответствии с требованиями ч.5 ст.4 АПК РФ Истцом 17.05.2018 г в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием об оплате Истцу суммы основного долга, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа.

За ООО "МПЗ "Новорижский" перед ООО "Транспортная компания "ДимРефТранс" числится задолженность в размере 473 000 рублей, которая подтверждается транспортными накладными и актами сдачи приемки оказанных услуг: Акт N 16 от 30 июня 2015 года на сумму 91 500 рублей. Акт N 21 от 31 июля 2015 года на сумму 99 000 рублей. Акт N 26 от 31 августа 2015 года на сумму 120 500 рублей. Акт N 29 от 30 сентября 2015 года на сумму 144 000 рублей. Акт N 32 от 01 декабря 2015 года на сумму 105 000 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-21.12.2015 г имеется задолженность в пользу ООО "ТК ДимРефТранс" в размере 473 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N А40-165583/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков