Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 09АП-13912/19

г. Москва

01 июля 2019 г.

Дело N А40-288207/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ПАО АКБ "Абсолют Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-288207/18, по исковому заявлению Главное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации, принятое судьей Дубовик О.В., в порядке упрощенного производства

по иску Главное учреждение - Иркутское региональное отделение ФОНДА социального страхования РФ (ОГРН 1023801012905) к Акционерному коммерческому банку "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (ОГРН 1027700024560)

о взыскании денежных средств по Банковской гарантии, неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ Иркутское РО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), в котором просило взыскать:

- денежные средства по Банковской гарантии от 30 января 2018 г. N 045620, по Требованию от 17.09.2018 г. N 04-13/3804-7127 в размере 159 096,99 руб. и неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты требования по банковской гарантии за период с 06 октября 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства;

- денежные средства по Банковской гарантии от 30 января 2018 г. N 045620, по Требованию от 24.10.2018 г. N 04-13/3804-8692 в размере 3 000 руб. и неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты требования по банковской гарантии за период с 15 ноября 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что Представленное Бенефициаром Требование по Гарантии не соответствовало требованиям ст. ст. 368, 374, 422 ГК РФ.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

Истец направил отзыв (приобщен к материалам дела) в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - по результатам открытого аукциона в электронной форме (номер закупки/извещения 0234100000217000455) между истцом и ООО "Владимирская торгово-промышленная компания" (далее - ООО "ВТПК", Исполнитель, Принципал) был заключен Государственный контракт от 01.02.2018 г. N 44 на выполнение работ по обеспечению в 2018 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, ортезами (корсетами).

По условиям Государственного контракта ООО "ВТПК" в виде обеспечения исполнения Контракта предоставило Банковскую гарантию от 30 января 2018 года N 045620, в соответствии с которой АКБ "Абсолют Банк" Банк, Гарант приняло на себя обязательство уплатить Региональному отделению Фонда денежную сумму в размере не превышающем 246 662,00 руб. в случае невыполнения Исполнителем обязательств по Государственному контракту. По условиям Государственного контракта Исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные техническим заданием к Контракту.

При этом, со стороны Исполнителя были нарушены требования Государственного контракта, а именно пункт 5.1.3 (абз. 1) Контракта.

Во исполнение пункта 5.1.3 Контракта Бенефициаром в адрес Принципала направлен Мотивированный отказ от принятия отдельных видов бандажей по Контракту.

Согласно требованиям вышеуказанного пункта Контракта, Принципал обязан устранить нарушения и организовать дополнительную экспертизу (проверку) изделий на предмет соответствия техническим характеристикам Работ в течение не более 5 (пяти) календарных дней.

Принципалом ООО "ВТПК" в нарушение абз.3 пункта 5.1.3 был нарушен срок устранения нарушений и организации предварительной приемки.

Срок выдачи результата работ по Контракту истек 31 августа 2018 года.

Согласно пункту 6.9. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, и составляет 10% от цены Контракта - 53 032,33 рубля.

Принципалом фактически допущено три нарушения обязательств по Контракту, соответственно общая сумма штрафа составляет 53 032,33 х 3 = 159 096,99 руб.

Региональным отделением Фонда 17.09.2018 года за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, в адрес АКБ "Абсолют Банк" направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии (N 04-13/3804-7127) в соответствии с начисленным штрафом в размере 159 096 руб. 99 коп.

16.10.2018 года в адрес регионального отделения Фонда от Банка поступило уведомление об отказе от исполнения Требования, в связи с тем, что к Требованию не приложен документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая.

Поскольку истец посчитал необоснованным отказ Гаранта по выплате денежной суммы Бенефициару (истцу) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Принципалом, то обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в суд первой инстанции направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Владимирская торгово-промышленная компания".

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 368, 375, 379 ГК РФ, проанализировав условия Гарантии, Контракта, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку:

- установил, что в Требовании об уплате суммы по гарантии не имеется ссылки на нарушение гарантийных обязательств, указанные нарушения не вытекают и не связаны с гарантийными обязательствами Исполнителя.

- пришел к выводу, что довод, изложенный Банком в отказе от 05.10.2018, является несостоятельным;

- согласно условиям Банковской гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, со дня следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты требования;

- установил, что ООО "ВТПК" нарушены обязательства Государственного контракта по предоставлению документов на оплату;

- установил, что сумма штрафа не превышает сумму, указанную в Банковской гарантии;

- Требование направлено Почтой России 25 октября 2018 года, получено Банком 07 ноября 2018 года;

- Требования были предъявлены в пределах срока действия Банковской гарантии.

- установил, что АКБ "Абсолют Банк" должен был уведомить Региональное отделение Фонда об отказе в выплате суммы по Требованию от 24.10.2018 г. не позднее 12 ноября 2018 г.;

- уведомления об отказе по состоянию на 28.11.2018 года, в адрес Бенефициара не поступало, в связи с чем, у Банка отсутствуют основания для отказа в Требовании Бенефициара от 24.10.2018 г.;

- доказательств оплаты в адрес Регионального отделения Фонда по Требованию от 24.10.18г. не представлено.

- согласно условиям Банковской гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, со дня следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты требования;

- расчет признан верным, обоснованным;

- отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Владимирская торгово-промышленная компания", как необоснованном.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они правомерны и обоснованы, соответствуют заявленным нормам права и указанным обстоятельствам.

Жалоба доводов, опровергающих выводы суда не содержит, а выражает лишь несогласие с ними.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-288207/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина