Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г. N 09АП-86553/23 по делу N А40-59470/2023

г. Москва

19 января 2024 г.

Дело N А40-59470/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство НПЦПР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-59470/23,

по иску ГБУ "Жилищник района Ростокино" (ИНН 7716763285)

к ООО "Издательство НПЦПР" (ОГРН 1127746755036)

о взыскании денежных средств в размере 578 559,90 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.08.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 527 261 рублей 07 копеек, неустойка в размере 51 297 рублей 93 копейки, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 571 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда, дополнив резолютивную часть решения указанием на период, за который взыскивается задолженность.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник района Ростокино" и ООО "Издательство НПЦПР", как арендатором нежилого помещения по адресу проспект Мира Д.188А заключен договор от 09.01.2017 N 20725 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (далее по тексту -Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора ООО "Издательство "НПЦР" (в Договоре -Пользователь) принимает на себя обязательства оплачивать предоставление ГБУ "Жилищник района Ростокино" коммунальные и эксплуатационные услуги в многоквартирном доме за нежилое помещение общей площадью 238,2 м. кв. по адресу: г. Москва, проспект Мира Д.188А.

По условиям данного договора истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за вышеуказанное помещение.

Ответчик пользуется указанным помещением на основании свидетельства о государственной регистрации права 77 АГ 0105455 от 24.11.2005.

В соответствии с п. 5.1 договора Пользователь обязан ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Истцом представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором. Количество и качество оказанных услуг ответчиком не оспорено.

Задолженность ответчика по состоянию на 05.07.2023 составляет 527 261 рубль 07 копеек.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем, за ним числится задолженность в испрашиваемом размере, а также истцом начислена неустойка.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований для изменения не усматривается, так как периоды долга, пени (поименовано в решении) отмечены в исковом заявлении (акт выверки расчетов на 13.03.2023, досудебная претензия).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-59470/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Издательство НПЦПР" (ОГРН 1127746755036) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев