Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 10АП-11294/19

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А41-7813/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Ресурс" - Кувеко И.В., по доверенности от 29.03.2019, Волохова К.Н., по доверенности от 25.02.2019,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра МО - представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - ГУП МО "Мособлгаз" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 по делу N А41-7813/19, принятое судьей Бобковой С.Ю., по исковому заявлению ООО "Ресурс" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании действий регистрирующего органа, третье лицо: ГУП МО "Мособлгаз",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, с учетом уточнения, об оспаривании отказа N 50-0-1-335/3001/2018-3802 N 50-50/023/008-6102 от 06.03.2019 г. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ООО "Ресурс" на объект недвижимости: газопровод низкого давления 1995 года постройки протяженностью 230-м, расположенный по адресу: Московская область, г.Бронницы, ул.Центральная, д.27.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного суда представитель ООО "Ресурс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра МО, ГУП МО "Мособлгаз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "Ресурс", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2017 г. между ООО "Ресурс" и ООО СБС "Инвест" был заключен договор N 1 купли-продажи имущества по результатам торгов, по условиям которого истец принял в собственность недвижимое имущество со всем находящимся в нем встроенным оборудованием и инженерными коммуникациями, в том числе подземным газопроводом низкого давления, общей протяженностью п.м 230, расположенного по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Центральная, д.27.

По Акту приема-передачи от 28.12.2017 г. к вышеуказанному договору было передано следующее недвижимое имущество:

- Здание - мясоперерабатывающий цех, назначение-нежилое, 2-этажное, общей площадью 1746,9 кв. м., лит А, А1, А2, А3, А4, кадастровый (или условный) номер 50-5023/214/2010-450, расположенное по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Центральная, д.27;

- Земельный участок, в границах кадастрового плана, расположенный по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Центральная, д. 27, с кадастровым номером 50:62:0020301:2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение Бронницкого мясоперерабатывающего завода, общей площадью 9 814 кв. м.

Имущество передано со всем находящимся в нем встроенным оборудованием и инженерными коммуникациями, в том числе:

- Артскважиной для водоснабжения мясоперерабатывающего завода;

- Системой водоотведения в размере установленного лимита 14600 куб.м., водопроводом:

- Сетями электроснабжения с диапазоном мощности от 150 до 670 кВт;

- Стальным подземным газопроводом по транспортировке газа при договорном объеме 2018 г. - 2022 гг. составляет 131,736 тыс. м3, договорной объем поставки газа в 2020 г.- 131,730 тыс. м3;

- Системой теплоснабжения.

Договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, произведена государственная регистрация права собственности на здание и земельный участок.

Как указал заявитель, в связи со сменой собственника мясоперерабатывающего завода ООО "Ресурс" обратилось в ГУП МО "Мособлгаз" для перезаключения договора на оказание услуг по транспортировке газа, однако в перезаключении договора было отказано со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права собственности на стальной подземный газопровод по поставке газа.

В связи с изложенным ООО "Ресурс" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости: газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Московская область, г.Бронницы, ул.Центральная,27.

06 декабря 2018 года ООО "Ресурс" было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N 50-0-1335/3001/2018-3802, N 50-50/023-50/023/008/2018-6102 сроком на 3 месяца в связи с тем, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выявлено, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Решением N 50-0-1-335/3001/2018-3802 N 50-50/023/008-6102 от 06.03.2019 г. в государственной регистрации права и государственном кадастровом учете было отказано.

Вышеуказанное решение заявитель считает нарушающим его права и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума от 29.04.2010 г. N 10/22).

Как усматривается из материалов дела, согласно Акту приемки газопровода в эксплуатацию от 20 ноября 1995 г., а также акту разграничения сфер ответственности по обслуживанию газопроводов и газового оборудования, и балансовой принадлежности от 28.09.2007 г., фактическим собственником газопровода являлось ООО "Отечественные мясные и колбасные изделия".

Как указал заявитель, газопровод вводился в эксплуатацию в г.Бронницы, ул.Центральная, 27 и расположен на земельном участке, принадлежащем ЗАО "Бронницкий мясоперерабатывающий завод" (ОГРН 1145040011819). Впоследствии данное общество было реорганизовано в ЗАО "Отечественные мясные и колбасные изделия" (ОГРН 1027739703254), в 2005году преобразованное в ООО "Отечественные мясные и колбасные изделия" (ОГРН 1057718039180), которое 31 августа 2018 г. было ликвидировано, При этом в 2009 году учредителями ООО "Отечественные мясные и колбасные изделия" было создано ООО СБС "Инвест" (ОГРН 1096911000592), которому был продан земельный участок, на котором расположен подземный газопровод низкого давления, а также продано нежилое здание (мясоперерабатывающий цех), расположенные по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Центральная, д.27.

Таким образом, объект недвижимости был создан в 1995 году и введен в эксплуатацию прежним фактически собственником - ООО "Отечественные мясные и колбасные изделия" до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заключенного 14.02.1994 г., то есть право на спорный объект является ранее возникшим.

Право собственности истца на спорное имущество, являющееся вспомогательным объектом, предназначенным для обслуживания здания мясоперерабатывающего цеха и приобретенным в составе имущественного комплекса, возникло на основании договора купли-продажи данного имущественного комплекса и земельного участка, заключенного по результатам торгов с ООО СБС "Инвест".

Из положений статьи 135 ГК РФ следует, что к объектам вспомогательного характера, относятся объекты, предназначенные для обслуживания другой, главной, вещи и связанные с ней общим назначением.

В то же время инженерные коммуникации, которые могут быть использованы, при подключении к ним посторонних объектов, не только для обслуживания главной вещи (в настоящем деле - здания мясоперерабатывающего цеха), но и других объектов, являются самостоятельным объектом недвижимости.

Таким образом, в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорного имущества ООО "Ресурс" не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности прежнего владельца на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности к заявителю, и в силу Закона о регистрации государственная регистрация ранее возникшего права может быть произведена регистрирующим органом одновременно с регистрацией перехода права собственности.

При обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на спорный объект заявителем был получен отказ ввиду обращения за регистрацией ненадлежащим лицом. Однако прежний собственник имущества - ООО "Отечественные мясные и колбасные изделия" в настоящее время ликвидирован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в случае ликвидации организации-продавца вопрос о государственной регистрации за покупателем права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи, подлежит разрешению в рамках рассмотрения заявления об обжаловании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности.

В настоящем деле имеет место ликвидация лица, создавшего спорное имущество, право собственности на которое по договору купли-продажи перешло к заявителю, в связи с чем суд полагает избранный заявителем способ защиты надлежащим при применении аналогии права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорного имущества ООО "Ресурс" не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности прежнего владельца на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности к ООО "Ресурс", и в силу Закона о регистрации государственная регистрация ранее возникшего права может быть произведена регистрирующим органом одновременно с регистрацией перехода права собственности.

Между тем, в соответствии с пунктом 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, иски предъявляются к стороне по сделке, а в случае ликвидации продавца покупатель вправе защищать свои права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства, что представленный заявителем технический план сооружения не отвечал требованиям, установленным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 по делу N А41-7813/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева