Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-32338/19

город Москва

17 июля 2019 г.

дело N А40-129007/18

Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Яковлева Л.Г., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булимина А.П.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019

по делу N А40-129007/18, принятое судьей Жура О.Н.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Булимина А.П. (ОГРНИП 304230603800013)

к ООО "Билдинг Финанс Групп" (ОГРН 1102308000112)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: индивидуальный предприниматель Булимин А.П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Билдинг Финанс Групп" о расторжении договора поставки N 41/06-БФ от 09.06.2015; взыскании задолженности в размере 587.250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, 09.06.2015 между ООО "Билдинг Финанс Групп" (поставщик) и ООО "Центр автомобильного обслуживания" (покупатель) заключен договор поставки N 41/06-БФ, согласно п. 2.1 которого, поставщик обязуется передавать, а покупатель оплачивать и принимать металлопродукцию на условиях договора.

В рамках договора составлена спецификация N 1 от 09.06.2015 на общую сумму 587.250 руб., в том числе НДС 18 % - 89.580, 51 руб.

Порядок и срок оплаты - 100 % предоплата; период поставки - 10 дней с момента направления заявки на поставку товара с указанием даты, времени и места поставки товара (полные реквизиты, которые должны быть отображены в указанной Заявке указаны в п. 3.16. договора в редакции спецификации к договору).

Судом установлено, что ООО "Центр автомобильного обслуживания" внесены денежные средства на счет ответчика в качестве предварительной оплаты за товар в размере 587.250 руб., что подтверждается платежным поручением N 317 от 09.03.2017 с назначением платежа - "оплата по счету N 10 от 28.02.2017 за электронасос".

Истец указывает, что ответчиком нарушен срок поставки, определенный в п. 2.4. Спецификации N 1 от 09.09.2015 к договору поставки N 41/06-БФ от 09.06.2015. в связи с чем истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате предварительной оплаты исх. N 6 от 25.06.2015 и претензия исх. N 08 от 09.07.2015.

Булимин А.П. (цессионарий) в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 30.10.2017 получил от ООО "Центр автомобильного обслуживания" (цедент) право требования к ООО "Билдинг Финанс Групп" по договору поставки N 41/06-БФ от 09.06.2015.

В соответствии с п. 9 договора уступки права требования (цессии) от 30.10.2017 Булимин А.П. направил в адрес ООО "Билдинг Финанс Групп" уведомление от 09.04.2018 об уступке прав с приложением документов, а также заявку на поставку товара в соответствии с п. 3.16 договора поставки N 41/06-БФ от 09.06.2015.

В уведомлении от 09.04.2018 ответчику предложено в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления и заявки направить Булимину А.П. извещение о месте передачи товара, оплаченного покупателем по договору поставки N 41/06-БФ от 09.06.2015. Извещение должно поступить Булимину А.П. в срок не менее 10 рабочих дней до дня предполагаемой передачи товара, чтобы иметь возможность организовать вывоз продукции, либо расторгнуть договор поставки N 41/06-БФ от 09.06.2015 и произвести возврат предоплаты в размере 587.250 руб. и подтвердить факт перечисления денежных средств.

Истцом указано, что в реквизитах договора цессии допущена опечатка в дате документа - 30.09.2017.

Первоначальный покупатель (ООО "Центр автомобильного обслуживания") ликвидирован 19.01.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-165061/15 в удовлетворении требований ООО "Центр автомобильного обслуживания" к ООО "Билдинг Финанс Групп" о взыскании 587.250 руб. задолженности по договору поставки N 41/06-БФ от 09.06.2015 и 6.998,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано. Судом установлено, что ответчик не уклоняется от отгрузки товара, товар закуплен на сумму оплаты и хранится на складе ответчика.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-97364/16 в удовлетворении требований ООО "Центр автомобильного обслуживания" к ООО "Билдинг Финанс Групп" отказано, судом установлены аналогичные обстоятельства.

Истцом представлена заявка от 09.04.2018, в которой он требует поставить товар в течение 10 дней с момента получения извещения, посредством самовывоза покупателем.

Правоотношения между сторонами возникли из договора поставки N 41/06-БФ от 09.06.2015, в рамках которого составлена спецификация N1 от 09.06.2015 на общую сумму 587.250 руб.

В спецификации указаны существенные условия поставки: порядок оплаты - 100 % предоплата; период поставки - 10 дней с момента направления заявки на поставку товара с указанием даты, времени и места поставки товара (полные реквизиты, которые должны быть отображены в указанной заявке указаны в п. 3.16 договора).

09.06.2015 ответчиком выставлен счет на оплату N 863 в адрес истца на общую сумму 587.250 руб.

Покупателем вышеуказанный счет оплачен в полном объеме, платежным поручением N 223, указанные факт сторонами не оспариваются.

10.06.2015 ответчик осуществил закупку товара по счету N 863 от 09.06.2015 у третьих лиц, для дальнейшей поставки в адрес истца, подтверждается товарной накладной N 47.

В соответствии с п. 3.2 договора и п. 2.5 спецификации, товар подлежит отгрузке по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в заявке (отгрузочной разнарядке).

Согласно п. 8.17 договора сторонами настоящего договора утверждены образцы документов к договору: образец заявки на поставку товара от покупателя; акт о недостатках товара выявленных при его приемке; акт об отказе в приемке товара покупателем".

Ни спецификация N 1 от 09.06.2015, ни счет на оплату N 863 от 09.06.2015 не содержат условий по автодоставке товара, следовательно, поставка товара осуществляется путем выборки товара (п. 3.22 договора и ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем самовывоза (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.22 договора, поставка товара осуществляется путем выборки товара со склада, поставщика, если иное не указано в спецификации.

В соответствии со ст. 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации: "Покупатель (получатель) обязан совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика".

Представленная заявка от 09.04.2018 не является по форме заявкой, предусмотренной п. 8.17 договора, а является уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Доказательства того, что истец прибыл к месту выборки товара, осуществил организацию самовывоза товара автомобильным транспортом в материалы дела не представлены.

Кроме того, факт того, что товар закуплен на сумму оплаты и хранится на складе ответчика, установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-165061/15.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не истребована фактическая передача товара, требовать возврата денежных средств он не вправе.

Кроме того, договор 30.10.2017 уступки прав требования (цессии), заключен между ООО "Центр автомобильного обслуживания" и Булиминым А.П., подписан от имени общества Булиминым А.П., при этом 30.10.2017 лицом, уполномоченным действовать от общества без доверенности, являлся его ликвидатор. Доводы истца об опечатке в дате договора доказательно не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-129007/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева О.С. Сумина