Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 12АП-7283/19

г. Саратов

19 июля 2019 г.

Дело N А57-5752/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года по делу N А57-5752/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Штремплер М.Г.),

по иску муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" (ОГРН 1156451003664, ИНН 6440027438),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401593008, ИНН 6440004712),

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУП БМР СО "Система теплоснабжения Балашовского района" с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации БМР СО о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке воды и сточных вод за период с 10 декабря 2018 по 27 декабря 2018 в размере 292 006,59 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года по делу N А57-5752/2019 с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401593008, ИНН 6440004712), Саратовская область, г.Балашов, в пользу муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района" (ОГРН 1156451003664, ИНН 6440027438), Саратовская область, г.Балашов, взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по транспортировке воды и сточных вод за период с 10 декабря 2018 по 27 декабря 2018 в размере 292 006,59 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 120 руб.

29 мая 2019 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, решением Балашовского районного Совета Саратовской области учреждено муниципальное унитарное предприятие Балашовского муниципального района Саратовской области "Система теплоснабжения Балашовского района".

На основании распоряжения Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области 04.04.2016 года, N 470-р на баланс предприятия преданы водопроводные и канализационные сети, на праве хозяйственного ведения.

Согласно Постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, для истца установлен тариф на транспортировку воды и сточных вод в г. Балашов Балашовского района Саратовской области.

С 01 декабря 2016 года услуги по транспортировке воды и сточных вод оказывает МУП БМР "СТБР", поставщиком холодной воды и приемщиком сточных вод было МУП "Балашовское ЖКХ" МО г. Балашова.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2018 по делу N А57-6063/2009, оставленному без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 заявление Администрации МО г. Балашова Балашовского муниципального района Саратовской области об исключении имущества из конкурсной массы МУП "Балашовское ЖКХ" МО г. Балашова удовлетворено. Из конкурсной массы МУП "Балашовское ЖКХ" МО г. Балашова исключено имущество водопроводные и канализационные сети и передано в казну МО г. Балашова Саратовской области.

28 декабря 2018 года вышеуказанный имущественный комплекс передан в МКУ МО "Городское ЖКХ".

В период с 10.12.2018 года но 27.12.2018 года МУП БМР "СТБР" понесло затраты согласно утвержденного тарифа на сумму 292 006 рублей 59 копеек. Истец оказывал ответчику бездоговорную услугу по транспортировке холодной воды и сточных вод в период с 10 декабря 2018 по 27 декабря 2018 года.

На 01 февраля 2019 года задолженность за бездоговорное оказание услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с 10 декабря 2018 по 27 декабря 2018 года составляет 292 006 рублей 59 копеек.

К оплате были выставлены счет N 14 от 31.01.2019 и счет-фактура N 14 от 31.01.2019 на сумму 292 006,59 руб. (л.д. 47-48), которые оплачены ответчиком не были.

13.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 46).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику в спорный период названных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в полном объеме не представлено, факт оказания услуг ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащих оплате услуг не заявлено, правомерность примененных истцом тарифов ответчиком не оспорена, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что из представленных истцом документов невозможно определить правильность исчисления объема предоставленной услуги. На претензию истца был направлен ответ, в котором Комитет просил представить полный расчет предъявляемой суммы, указанного расчета в адрес ответчика не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность написания мотивированного отзыва на исковое заявление. Суд в решении не указал, со счета какого бюджета должна быть оплачена взысканная задолженность. Кроме того, судом неправомерно 06.06.2019 выдан исполнительный лист, поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2019 не подлежит немедленному исполнению.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор на транспортировку холодной воды и сточных вод между истцом и ответчиком подписан не был.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по транспортировке холодной воды и сточных вод, где ответчик является потребителем.

Потребление услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Судом установлено, что в период с 10.12.2018 по 27.12.2018 истец оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод.

К оплате были выставлены счет N 14 от 31.01.2019 и счет-фактура N 14 от 31.01.2019 на сумму 292 006,59 руб., которые оплачены ответчиком не были (л.д. 47-48).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем; - гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пункту 45 Правил N 644, договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно - канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

В спорный период между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод для МУП "Система теплоснабжения Балашовского района" установлены Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2017 N 69/10 (л.д. 23-24).

Факт оказания истцом ответчику в спорный период названных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за транспортировку воды и транспортировку сточных вод за период с 10.12.2018 по 27.12.2018 составляет 292 006,59 руб.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод в полном объеме не представлено, факт оказания услуг ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащих оплате услуг не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов ответчиком не оспорена.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования МУП БМР СО "Система теплоснабжения Балашовского района" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из представленных истцом документов невозможно определить правильность исчисления объема предоставленной услуги, подлежит отклонению на основании следующего.

Материалами дела (счет-фактура N 14 от 31.01.2019 на сумму 292 006,59 руб., счет на оплату N14 от 31.01.2019 - л.д. 48-49) подтверждено, и заявителем жалобы, по существу, не оспаривается, что истцом оказаны услуги по транспортировке воды и сточных вод.

В счет-фактуре N 14 от 31.01.2019 указаны объемы транспортируемых холодной воды и сточных вод, цена на тариф и стоимость услуг.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом с учетом тарифа на транспортировку холодной воды сточных вод, утвержденного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2017 N 69/10 (л.д. 23-24).

Доказательств, опровергающих объемы, указанные истцом в счет-фактурах, ответчиком не представлено, объем транспортируемых сточных вод ответчиком не оспорен.

Заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с правильностью исчисления объема предоставленной услуги, ответчик не представил доказательств невозможности заявления данных возражений в суде первой инстанции.

Согласно абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции).

Как следует из отчета об отправке судебных актов системы АИС Судопроизводство и отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 41097533317863 определение Арбитражного суда Саратовкой области от 15.03.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 18.03.2019.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбужденном арбитражном процессе, между тем, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, доказательства, представленные истцом, не опроверг, возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы являются новыми, не являлись предметом судебного разбирательства, оценка названным доводам не могла быть дана судом первой инстанции, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции. Кроме того, данные доводы не подтверждены документально.

Довод заявителя жалобы о том, что на претензию истца был направлен ответ, в котором Комитет просил представить полный расчет предъявляемой суммы, указанного расчета в адрес ответчика не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность написания мотивированного отзыва на исковое заявление, не подтвержден письменными доказательствами.

Кроме того, как было указано ранее, ответчик не лишен был возможности заявить суду первой инстанции о несогласии с предъявленными требованиями и необходимости предоставления подробного расчета заявленной суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что суд в решении не указал, со счета какого бюджета должна быть оплачена взысканная задолженность, не принимается судом, поскольку касается порядка исполнения судебного акта, а не существа рассмотренных судом правоотношений и не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Заявитель не лишен возможности на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за разъяснением порядка исполнения судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 28.04.2014 N ВАС-5102/14 по делу N А27-8325/2013.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно 06.06.2019 выдан исполнительный лист, поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2019 не подлежит немедленному исполнению, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку согласно п. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Между тем, данное обстоятельство не препятствовало ответчику при подаче апелляционной жалобы обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года (мотивированное решение от 29 мая 2019 года) по делу N А57-5752/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2019 года по делу N А57-5752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова