Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 11АП-9796/19

гор. Самара

17 июля 2019 г.

Дело N А72-17613/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года, принятое по делу N А72-17613/2018 (судья Чернышова И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН 1137329003723), Ульяновская область, гор. Димитровград

к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678), гор. Ульяновск

о взыскании 1 683 549 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Малышева О.А. представитель по доверенности 73 АА N 1613213 от 29.01.2019;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Новое время" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" о взыскании 1 667 736 руб. 96 коп. - неосновательное обогащение.

Протокольным определением суда от 20 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 683 549 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новое время" 1 485 570 руб. 07 коп. - неосновательного обогащения. В остальной части иска отказал. Взыскал с Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в доход федерального бюджета 26 327 руб. - госпошлины. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Новое время" в доход федерального бюджета 3 509 руб. - госпошлины.

Заявитель - Областное государственное казенное предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отметить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 июля 2019 года на 10 час. 45 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2014 года между ОГКП "Областное коммунальное хозяйство" (предыдущее наименование ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области") и ООО "Новое время" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 310, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию, теплоноситель для нужд отопления и вентиляции (при наличии), горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду в установленные сроки.

Согласно пункту 2.5 договора оплата тепловой энергии, невозвращенного теплоносителя, горячей воды производится Абонентом, в течение трех банковских дней с момента получения Платежных документов (счет-фактура, товарная накладная), но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним.

Из искового заявления следует, что в рамках названного договора в период с 01 марта 2015 года по 31 января 2017 года ответчик осуществлял поставку горячей воды на объекты ООО "Новое время", что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению, поставленный коммунального ресурса был оплачен ООО "Новое время" в полном объеме; стоимость потребленного коммунального ресурса была рассчитана ответчиком по показаниям общедомовых приборов учета. Вместе с тем, по мнению истца, расчет стоимости горячей воды должен был осуществляться с учетом положений пункта 26 Приложения N 2 Правил N 354 (формула N 23) с учетом норматива на подогрев холодной воды.

По расчету истца, разница в начислениях за поставленный в спорный период времени коммунальный ресурс составляет 1 683 549 руб. 68 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец неверно произвел расчет исковых требований, поскольку расчет должен был производиться на основании показаний приборов учета, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

Из анализа апелляционной жалобы следует, что ее доводы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как указано выше, между ОГКП "Областное коммунальное хозяйство" (предыдущее наименование ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области") и ООО "Новое время" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 15 декабря 2014 года N 310.

В соответствии с данным договором в спорный период истец поставлял ресурс, а ответчик оплачивал поставленные ресурсы, вместе с тем расчет стоимости горячей воды осуществлялся без учета положений пункта 26 Приложения N 2 Правил N 354 (формула N 23) с учетом норматива на подогрев холодной воды.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что полагает необходимым определять объем ресурса по приборам учета. Справочный контррасчет исковых требований не совпадает с расчетом истца на 44 коп.

Аналогичные доводы заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.

Рассмотрев данные доводы, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, пришедшей к следующим выводам.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q п i - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qодн i) в формуле 24 того же приложения.

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qп i и Qодн i служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2017 года N 305-ЭС17-8232.

В силу приведенных норм права возражения ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции.

Также суд правомерно отклонил доводы о разнице в 44 коп., применив по аналогии разъяснения пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46, а также учитывая разницу в округлениях сумм.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в суд с иском 22 октября 2018 года. Учитывая тридцатидневный срок для соблюдения претензионного порядка, установленного законом, истцом соблюден срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 22 сентября 2015 года.

Истцом представлены ведомости денежных средств поступавших в сентябре 2015 года и за июнь - август 2015 года. На основании данной ведомости, не оспоренной ответчиком, приняты суммы, поступившие после 22 сентября 2015 года в размере 62 711 руб. за сентябрь 2015 года.

Таким образом, учитывая расчет истца (т. 1 л.д. 83), исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 485 570 руб.07 коп. за период с 22 сентября 2015 года по 31 января 2017 года.

Следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года, принятого по делу N А72-17613/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года, принятое по делу N А72-17613/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов Е.В. Коршикова