Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 18АП-6540/19

г. Челябинск

25 июля 2019 г.

Дело N А07-25078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "РЕМЖИЛСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 по делу N А07-25078/2018 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Нугуманова Айгуль Наиловна (паспорт, доверенность от 09.01.2019).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Ремжилсервис" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство, Минземимущество РБ) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Ремжилсервис" (далее - ответчик, общество, ООО "ГУК "Ремжилсервис") о взыскании убытков в размере 1535123 руб. 73 коп., об обязании освободить нежилые помещения подвала (номера помещений 1-12), 1 этажа (номера помещений 12-38), общей площадью 410 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д. 54 и передать указанные нежилые помещения (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019) исковые требования удовлетворены. С ООО "ГУК "Ремжилсервис" в пользу Минземимущества РБ взысканы убытки в размере 1535123 руб. 73 коп. Суд обязал ООО "ГУК "Ремжилсервис" освободить и возвратить Минземимуществу РБ по акту приема-передачи нежилые помещения подвала (номера помещений 1-12), 1 этажа (номера помещений 12-38), общей площадью 410 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д. 54. Также с ООО "ГУК "Ремжилсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 351 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "ГУК "Ремжилсервис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Минземимущество РБ в своем отзыве от 22.07.2019 исх. N б/н возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по ходатайствам истца и ответчика судебное разбирательство отложено на 23.07.2019.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Минземимущество РБ (продавец) и ООО "ГУК "Ремжилсервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты) N 07/2016 от 20.04.2016, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора недвижимое государственное имущество - нежилые помещения подвала (номера помещений N 1-12), 1 этажа (номера помещений 12-38), общей площадью 410 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 54 (далее - имущество).

Передаваемое покупателю имущество имеет в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом от 10.03.2009 N 2528/3) следующие описания и характеристики: адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 54; литер А; помещения - подвала (N 1-12), 1 этажа (12-38); общая площадь - 410 кв. м; год постройки - 1960 год; материал стен: кирпичные; коммуникации: отопление, водопровод, канализация, электроосвещение. Право собственности Республики Башкортостан на имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: N 02-04/101-04/201/059/2015-9723/1, N 02-04/101-04/201/059/2015-9731/1 от 12.01.2016. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2016 сделана запись регистрации 02-04/101-04/201/059/2015-9723/1, N 02-04/101-04/201/059/2015-9731/1 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта N 10-16 от 14.03.2016, выполненным оценщиком ООО "АДК-Оценка", составляет 9 227 000 руб. (без учета НДС).

Согласно пункту 2.4 договора продавец уведомляет покупателя, что на момент продажи имущество находится в аренде у ООО "Городская управляющая компания "Ремжилсервис" - договор о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от 17.02.2012 N 10737.

На основании пункта 3.2 договора оплата имущества осуществляется в рассрочку на 7 лет со дня заключения настоящего договора платежами, равными 1/84 (одной восьмидесяти четвертой) части цены имущества, перечисляемыми ежемесячно на счет, указанный в пункте 3.5 настоящего договора, на тридцатый день текущего (оплачиваемого) месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Банка России (в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 г. N 3894-У, постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 г. N 1340), действующей на дату размещения объявления (информационного сообщения) о продаже арендуемого имущества.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что днем исполнения обязательства покупателя по оплате стоимости имущества и уплате процентов считается день поступления денежных средств на счет, указанный в пункте 3.5 договора.

Согласно пункту 7.1 договора на сумму денежных средств (включая сумму начисленных в соответствии с пунктом 3.3 договора процентов), по уплате которых покупателем допущена просрочка, производится начисление неустойки исходя из ставки, равной 1/365 (1/366) ключевой ставки Банка России, за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 20.04.2016 продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное имущество.

Минземимущество РБ письмами (исх. N АГ-17/10898 от 22.07.2016, N АГ-17/16472 от 21.11.2016, N АГ-17/6585 от 19.05.2017, N АГ-17/14308 от 18.05.2017, N АГ-17/6219 от 18.05.2018), уведомляло ответчика о необходимости погашения задолженности по уплате платежей в указанные сроки, в противном случае договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

Между тем, ответчик указанное требование оставил без ответа и удовлетворения.

Нарушение покупателем условий договора купли-продажи по внесению платежей по уплате стоимости приобретенного имущества и процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи N 07/2016 от 20.04.2016.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Спорные правоотношения между сторонами возникли в связи с отчуждением из государственной собственности недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 5 названного Закона оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях; в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по купле-продаже нежилых помещений подвала (номера помещений 1-12) и 1 этажа (номера помещений 12-38), общей площадью 410 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д. 54.

Существенные условия договора N 07/2016 от 20.04.2016 согласованы с учетом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 489 и статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора продавец передал покупателю нежилые помещения по акту приема-передачи от 20.04.2016.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата имущества осуществляется в рассрочку на 7 лет со дня заключения настоящего договора платежами, равными 1/84 (одной восьмидесяти четвертой) части цены имущества, перечисляемыми ежемесячно на счет, указанный в пункте 3.5 настоящего договора, на тридцатый день текущего (оплачиваемого) месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 6.3 и 6.3.1 договора предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке продавцом в случае отказа покупателя от исполнения обязательства по оплате стоимости имущества по цене, в сроки и порядке (подпункт 4.1.1. договора) или принятия имущества по акту (подпункт 4.1.2 договора) или их существенном нарушении. Под существенным нарушением покупателем исполнения обязательств по оплате имущества понимается нарушение сроков оплаты любого очередного платежа, установленного в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора более чем на 30 дней.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику письма исх. N АГ-17/10898 от 22.07.2016, N АГ-17/16472 от 21.11.2016, N АГ-17/6585 от 19.05.2017, N АГ-17/14308 от 18.05.2017, N АГ-17/6219 от 18.05.2018, в которых содержалось уведомление о расторжении продавцом договора в одностороннем порядке в случае неуплаты задолженности по договору.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что путем направления указанных писем истец реализовал свое право на односторонний отказ от свое право на прекращение договорных отношений с ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору N 07/2016 от 20.04.2016.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае его расторжения имущество возвращается в собственность продавца.

С учетом названных положений, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика вернуть Министерству объекты: нежилые помещения подвала (номера помещений 1-12), 1 этажа (номера помещений 12-38), общей площадью 410 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д. 54..

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 1535123 руб. 73 коп. за период с 21.04.2016 по 28.02.2019.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при расторжении договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств продавец вправе требовать от покупателя (в части, непокрытой неустойкой) возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды в размере арендной платы, которую продавец мог бы получить от предоставления имущества в аренду, за время с момента передачи его покупателю до возврата продавцу в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Учитывая, что факт передачи истцом ответчику нежилых помещений и факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате выкупных платежей в соответствии с условиями договора подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании убытков с ответчика.

Расчет упущенной выгоды в сумме 1535123 руб. 73 коп. исчислен исходя из размера арендной платы за спорное помещение в период с 21.04.2016 до 28.02.2019 с учетом Методики определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан "О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан" от 29.12.2007 N 403.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, принимая во внимание доказанность совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований о возмещении убытков, а также обоснованность представленного истцом расчета упущенной выгоды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил соответствующее требование истца в размере 1535123 руб. 73 коп.

Довод обществ о не извещении его о времени и месте судебного заседания апелляционной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, после получения определения о принятии искового заявления, сторона должна самостоятельно отслеживать движение по делу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний и располагал сведениями о движении дела, в силу следующего.

Согласно протоколам судебных заседаний от 15.11.2018 и 17.12.2018, явка представителя ответчика была обеспечена, расписками от 15.11.2018 и 17.12.2018 представитель ответчика уведомлялся о дате и времени проведения судебных заседаний.

Кроме того, в материалах дела содержатся ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства от 17.12.2018 и 16.01.2019, а также конверты, подтверждающие направление копий определений суда, в которых содержится информация о дате и времени судебного разбирательства, по юридическому адресу ООО "ГУК "Ремжилсервис".

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2019 по делу N А07-25078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "РЕМЖИЛСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина