Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 20АП-4692/19

г. Тула

17 июля 2019 г.

Дело N А62-2536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2019.

Дело N А62-2536/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2019 по делу N А62-2536/2019 (судья Лазарев М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701448036, ИНН 6730031475) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская БОР" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 1085074005334, ИНН 5021016748) (далее - общество) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 10.06.2016 N 1ПРО в размере 211 250 рублей (л. д. 5 - 7).

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1 - 3).

Решением суда от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 114 - 122).

Суд посчитал, что контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а обязательство ответчика по передаче результата работ заказчику подлежит исполнению в период с 25.09.2016 до момента окончания срока действия государственного контракта - то есть полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Указал, что сторонами после 31.12.2017 совершались действия, направленные на исполнение условий контракта.

Суд посчитал установленным факт осуществления в течение 2018 года, на основании пунктов 1.4, 4.1.2 контракта, взаимных действий сторон, направленных на исполнение условий контракта в пределах срока его действия - до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Суд отметил, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора, нарушения сроков исполнения принятых обязательств; дополнительные соглашения от 31.12.2016 к контракту истцом не оспорены.

Учитывая, что истец не представил соответствующие доказательства и документально не обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком суду представлены доказательства обратного, суд посчитал отсутствующими основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени за период с 02.01.2018 по 22.11.2018 в размере 211 250 рублей.

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 211 250 рублей (л. д. 126 - 128).

Полагает необоснованным вывод суда о том, что контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, так как дополнительным соглашением от 31.12.2016 срок действия договора был продлен до 31.12.2017, а в связи с принятием управлением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, он прекратил свое действие.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 10.06.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л. д. 137 - 141).

Указывает, что в соответствии с пунктом 10.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 либо до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. То есть, по мнению ответчика, данный пункт допускает продление срока действия контракта, если к 31.12.2017 обязательства по нему не будут исполнены сторонами в полном объеме.

Обращает внимание, что из действий сторон контракта усматривается его активное исполнение на протяжении всего 2018 года. До момента принятия управлением решения о расторжении контракта (22.11.2018) истец не направлял в адрес ответчика претензии или требования об устранении нарушений контракта. Указывает, что в решении о расторжении контракта от 22.11.2018 не указаны конкретные причины отказа от контракта, в связи с чем у общества отсутствовала возможность для устранения допущенных нарушений, если таковые имелись.

Обращает внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения контракта были предметом проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москва и не получили своего подтверждения, а действия истца по исполнению контракта на протяжении 2018 года (выдача ответчику доверенности от 26.07.2018) были расценены в качестве конклюдентных, направленных на продление сроков исполнения контракта.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились; от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 135), которое удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в соответствии со статьями 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) 10.06.2016 заключен государственный контракт N 1ПРО на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство здания Десногорского городского суда Смоленской области (л. д. 39 - 42).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ на строительство здания Десногорского городского суда Смоленской области по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 4 микрорайон.

Подрядчик принял обязательство выполнить полный комплекс инженерных изысканий, проектной, рабочей и сметной документации в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы и осуществления строительства в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на проектирование (приложения N 2 к контракту) и расчетом стоимости выполнения проектных и изыскательских работ (приложение N 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, в состав работ по контракту входят: инженерные изыскания; разработка проектно-сметной документации; получение положительного заключения государственной экспертизы по материалам инженерных изысканий, проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется за счет средств федерального бюджета.

Подрядчик обязуется провести все необходимые согласования со всеми заинтересованными организациями и органами государственного надзора, а также выполнить все требования государственной экспертизы (пункт 1.4 контракта). Результатом выполнения работ по контракту являются оформленный отчет об инженерных изысканиях и разработанная проектно-сметная документация. Проектно-сметная документация должна соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, техническому заданию на проектирование заказчика. Отчет об инженерных изысканиях и разработанная проектно-сметная документация передаются заказчику вместе с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 1.5 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено начало и окончание работ в соответствии с календарным планом работ подрядчика. В течение 120 календарных дней с момента подписания государственного контракта.

Цена контракта составила 2 600 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Разделом 4 контракта установлены права и обязанности сторон, так, в частности:

- на заказчика возложена обязанность осуществлять сопровождение выполняемых проектных работ, контролировать соблюдение сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 4.1.2 контракта),

- на подрядчика возложена обязанность строго соблюдать сроки выполнения работ, установленные согласованным календарным графиком (пункт 4.2.2 контракта), выполнить предусмотренные контрактом работы в полном объеме и в установленные сроки, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с исходными данными, заданием на проектирование, требованиями действующих нормативных и правовых актов (пункт 4.2.3 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на суммы исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП : ДК х 100 %, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 %, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 %, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 %, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пунктом 10.1 согласован срок действия контракта: вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, но не позднее 31.12.2016.

Стороны установили, что условия контракта могут изменяться в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и действующим законодательством Российской Федерации. Любые изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме (пункт 10.2 контракта).

Согласно пункту 10.4 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Сторонами в приложении N 3 к контракту (л. д. 59) согласован график выполнения работ (по девяти наименованиям работ): срок начала выполнения работ - 09.06.2016 (пункт 1), передача работ заказчику - в период с 25.09.2016 по 30.09.2016 (пункт 9).

Дополнительным соглашением от 31.12.2016 к контракту (л. д. 60), внесены изменения в пункт 10.1, его содержание изложено в следующей редакции: "Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему".

Дополнительным соглашением от 31.12.2016 к контракту (л. д. 61), внесены изменения в пункт 9 приложения N 3 к государственному контракту, его содержание изложено в следующей редакции: "Передача работ заказчику начало работ 25.09.2016 - 30.09.2016 либо до окончания срока действия государственного контракта".

Контракт, приложения и дополнительные соглашения к нему подписаны представителями сторон и скреплены печатями предприятий.

Управлением 22.11.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ввиду уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств; кроме того управление просило оплатить неустойку (л. д. 62 - 63). Уведомление было направлено ответчику 23.11.2018 и получено адресатом 27.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении (л. д. 64 - 65).

Поскольку уведомление оставлено обществом без ответа и удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л. д. 5 - 7).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Государственный контракт заключен между сторонами на основании Закона N 44-ФЗ, в связи с чем правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Как установлено судом первой инстанции, пункт 10.1 контракта первоначально устанавливал срок исполнения обязательств не позднее 31.12.2016, график выполнения работ, в свою очередь, предусматривал период времени передачи работ заказчику с 25.09.2016 по 30.09.2016 (пункт 9).

Дополнительными соглашениями от 31.12.2016 стороны установили срок действия контракта до 31.12.2017 либо до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а также внесли изменения в пункт 9 приложения N 3, определив начало передачи работ заказчику 25.09.2016, окончание момента передачи работ заказчику - 30.09.2016 либо до окончания срока действия государственного контракта (л. д. 60 - 61).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом условия договора согласовываются сторонами с учетом принципа свободы договора и в соответствии с предполагаемыми сторонами при заключении договора целями отношений, а также с учетом стабильности таких отношений и возможности планировать их развитие.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а обязательство ответчика по передаче результата работ заказчику подлежит исполнению в период с 25.09.2016 до момента окончания срока действия государственного контракта - то есть полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Как установлено судом первой инстанции, после 31.12.2017 сторонами совершались действия, направленные на исполнение условий контракта, на что обоснованно указано ответчиком.

Так, 15.01.2018, во исполнение условий контракта, между истцом, ответчиком и Федеральным автономным учреждением "Главгосэкспертиза России" (далее - ФАУ "Главгосэкспертиза России") заключен договор N 0040Д-18/ГГЭ-11725-11725/05/ГС возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (л. д. 83 - 85), договор N 0041Д-18/ГГЭ-11725/10/СГ возмездного оказания услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости (л. д. 87 - 90).

Кроме того, 25.05.2018 начальником управления утверждено дополнение N 1 к техническому заданию на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство здания для размещения Десногорского городского суда Смоленской области (л. д. 91 - 93).

В сопроводительном письме от 25.05.2018 N 05-28/825 истец указал, что общество выполнило проектную документацию и сметную документацию для объекта: строительство здания для размещения Десногорского городского суда Смоленской области, представленные объемы проектной, сметной документации, инженерных изысканий, а также технологических решений с учетом изменений и дополнений, внесенных по замечаниям ФАУ "Главгосэкспертиза России" рассмотрены и согласованы (л. д. 94).

26.06.2018 управлением выдана доверенность на имя директора общества с правом осуществления от имени истца всех необходимых юридических действий, связанных с направлением проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также действий по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту на государственную экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза России"; срок действия доверенности - до 31.12.2018 (л. д. 95).

Письмом от 30.10.2018 управление согласовало с ФАУ "Главгосэкспертиза России" направление проектной и сметной документации на государственную экспертизу (л. д. 96).

Более того, из сообщения управления от 16.11.2018 (л. д. 99) усматривается, что плательщиком по договору от 15.01.2018 за проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства является общество.

В соответствии с платежным поручением от 20.11.2018 N 548 ответчик оплатил в адрес ФАУ "Главгосэкспертиза России" денежные средства в размере 7 080 рублей за проверку достоверности сметной стоимости объекта (л. д. 100).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления в течение 2018 году на основании пунктов 1.4, 4.1.2 контракта, взаимных действий сторон, направленных на исполнение условий контракта в пределах срока его действия - до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора, сроков исполнения принятых обязательств; дополнительные соглашения от 31.12.2016 к контракту истцом не оспорены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательства и документально не обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком представлены доказательства обратного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени за период с 02.01.2018 по 22.11.2018 в размере 211 250 рублей.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - управлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2019 по делу N А62-2536/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701448036, ИНН 6730031475) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова